Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Определение Высшего арбитражного суда (досье №1262)

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-18116/10

Москва 11 марта 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей

А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании

заявление Федерального государственного унитарного предприятия

«Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная

компания» (г.Москва) от 20.12.2010 о пересмотре в порядке надзора

решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 16.04.2010 по делу № А56-44999/2008 и постановления

Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010

по тому же делу, принятых по иску Федерального государственного

унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и

радиовещательная компания» (далее – компания) к обществу с

ограниченной ответственностью «В Контакте» (далее – общество) об

обязании прекратить размещение и использование аудиовизуального

произведения — художественного фильма «Охота на пиранью» (автор 2

сценария Д.Зверьков, режиссер А.Кавун, 2006) и о взыскании 3 000 000

руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на

произведение.

Суд установил:

решением города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 16.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 23.07.2010 решение отменено, с общества в пользу компании взыскано

1 000 000 руб. денежной компенсации, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного

округа от 25.10.2010 постановление от 23.07.2010 отменено, решение от

16.04.2010 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской

Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания

указывает на нарушение в толковании и применении судами норм

материального и процессуального права, несоответствие выводов суда

фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суды установили, что компания является обладателем

исключительных прав на художественный фильм «Охота на пиранью».

Указав, что 05.09.2008 в сети Интернет по адресу: www.vkontakte.ru

было обнаружено упомянутое произведение, размещенное без согласия

компании в электронно-цифровой форме с бесплатным доступом для

неограниченного круга лиц, и, полагая, что ответчик использовал фильм

путем его воспроизведения, доведения до всеобщего сведения таким

образом, что любое лицо могло получить доступ к произведению из

любого места и в любое время по собственному выбору, истец обратился в

арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

Ответчик при рассмотрении дела иск не признал, факт размещения

фильма на сайте либо иного его использования отрицал, указывая, что в

случае размещения пользователем произведения на сайте, общество не

несет ответственность за его действия, а при получении жалобы 3

правообладателя применяет в отношении нарушителя меры,

предусмотренные Правилами пользования сайтом «В Контакте.ру.

Пользовательское соглашение» (далее – Правила) и удаляет незаконную

информацию. Суд первой инстанции осмотрел сайт и установил, что

названное произведение по указанному истцом адресу

http://vkontakte.ru/video16889989_71076506?add=l отсутствует, не

обнаружен фильм на сайте и при использовании функции поиска.

Указав, что иных сведений о продолжающемся размещении фильма

или ином использовании произведения ответчиком истец не представил,

суд первой инстанции отказал в иске об обязании ответчика прекратить

размещение и использование указанного объекта авторского права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по

правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, в том числе Правила, в которых предусмотрено, что

пользователи не вправе публиковать на сайте объекты исключительных

прав без согласия правообладателя, суд пришел к выводу об отсутствии

доказательств размещения на сайте спорного произведения ответчиком и

признал, что им были приняты необходимые меры для предотвращения

нарушения исключительных авторских прав.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции об

отсутствии оснований для удовлетворения требования об обязании

прекратить размещение и использование аудиовизуального произведения и

оставил решение суда в данной части без изменения, однако признал, что

принятые ответчиком меры не являлись исчерпывающими и взыскал с

ответчика денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда

апелляционной инстанции. При этом кассационный суд учел, что в

судебном заседании представители сторон подтвердили возможность

установления конкретного пользователя, разместившего на сайте 4

информацию, нарушающую чьи-либо права, даже в случае использования

им в нарушение Правил вымышленных данных о себе.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов

суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле

доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для

пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и материалы дела,

коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи

304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по

которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А56-44999/2008 Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке

надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 16.04.2010 и постановления Федерального

арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2010 отказать.

Председательствующий

судья

______________ Г.Г.Попова

Судья ______________ А.А.Маковская

Судья ______________ Е.М.Моисеева