Петербургский профессор Кобринский отсудил у журналистки 300 тыс. рублей за публикацию о его отношениях со студентками

Бывший преподаватель РГПУ имени Герцена Александр Кобринский судился с журналисткой издания «Холод» Софьей Вольяновой и изданием «Народные новости». 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на заседании 6 декабря частично удовлетворил иск о защите чести, достоинства и деловой репутации бывшего преподавателя РГПУ имени Герцена и политика Александра Кобринского к журналистке издания «Холод» Софье Вольяновой. Поводом для судебного разбирательства стала публикация, в которой несколько бывших студенток рассказывали о сексуальных отношениях с преподавателем. Интересы журналистки суде представляли юристы Центра защиты прав СМИ Светлана Кузеванова и Екатерина Шмыгина. Соответчиком по делу выступало издание «Народные новости».

Суд признал порочащими и недостоверными несколько фраз из публикации, вышедшей в издании «Холод».Также согласно решению суда Софья Вольянова обязана выплатить Александру Кобринскому 300 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда (сам профессор требовал 1 млн рублей), компенсировать судебные расходы (600 рублей) и опубликовать опровержение на своей странице в Facebook. Второй ответчик — издание «Народные новости» — обязан удалить спорную публикацию под названием «Кобринский снова оказывает недвусмысленные знаки внимания с сексуальным подтекстом девушкам в Сети», выплатить компенсацию морального вреда в размере 30 тыс. рублей (в требованиях истца фигурировала сумма в 300 тыс. рублей) и компенсировать судебные расходы (примерно 6 тыс. рублей). Отметим, что Александр Кобринский также просил суд признать незаконными факты распространения его персональных данных, изображения и данных о частной жизни. В удовлетворении этого требования отказано.

По словам юриста Светланы Кузевановой, сумма морального вреда не соответствует судебной практике и сильно завышена. Кроме того, журналистка и ее представитель в целом не согласны с решением, поэтому будут добиваться его отмены в апелляционной инстанции.

«Такое решение было для нас ожидаемым. Если бы суд встал на сторону девушек, защитив их право анонимно рассказывать о болезненном для них сексуальном опыте с преподавателем, это было бы скорее неожиданное и слишком прогрессивное для наших реалий решение. Тема харассмента и сексуального насилия все ещё табуирована в обществе, а права женщин не находят адекватной защиты в правоохранительных органах и судах», — сказала Светлана Кузеванова.

Кроме того, медиаюрист отметила, что целью спорной публикации был не рассказ о подробностях частной жизни Кобринского, важно было инициировать общественную дискуссию о недопустимости неравных взаимоотношений между преподавателем и студентками.

«Истец настаивал на том, что опубликованные сведения не могут быть достоверными, потому что девушки выступили анонимно. Однако использование анонимного источника — это лишь один из методов журналистской работы, а в данной ситуации он более чем оправдан из-за возможной повторной травматизации участниц историй. Несмотря на то, что ни одна из девушек не была готова прийти в суд и подтвердить достоверность распространенной информации, спорные сведения не являлись диффамационными, поскольку представляли собой их переживания и оценку произошедшего. «Холод» предоставил возможность бывшим студенткам Кобринского высказаться в защиту себя и других девушек, которые могут оказаться в похожей ситуации, при этом представил и позицию истца. Поэтому суд, на наш взгляд, не смог найти оптимальный баланс между правом истца на защиту его репутации, правом журналиста поднимать проблемы общественной значимости, а также правом женщин отстаивать свои права на свободную от гендерного неравенства жизнь», — сказала Светлана Кузеванова.

Напомним, спорная публикация «Блистательный профессор» вышла на сайте издания «Холод» в ноябре 2020 года. В ней журналистка Софья Вольянова собрала истории нескольких бывших студенток, которые рассказали о сексуальных отношениях с преподавателем. По мнению героинь, некоторые действия были против их воли. Кроме рассказов девушек, чьи имена в тексте изменены, в публикации есть и точка зрения самого преподавателя, который общался с журналисткой.

Помимо публикации в издании «Холод» Кобринский также оспаривал текст, который вышел на сайте СМИ «Народные новости». В материале под названием «Кобринский снова оказывает недвусмысленные знаки внимания с сексуальным подтекстом девушкам в Сети» была опубликована переписка истца с неизвестной девушкой (она якобы сама обратилась в издание).

 

Источник: Центр защиты прав СМИ

Фото: holod.media