2 сентября ЕСПЧ опубликовал решение по делу Sanchez v. France, имеющее огромное значение в делах о свободе слова и массовой коммуникации. ЕСПЧ постановил, что владелец аккаунта в Facebook обязан контролировать комментарии третьих лиц под своими постами.
Что случилось?
Согласно материалам дела мэр французского города Б. Санчез в ходе выборов в парламент в 2011 году опубликовал в Facebook пост о своем политическом оппоненте, заместителе мэра г. Нима, являвшегося также членом Европарламента, касавшийся его бездействия в отношении мигрантов в указанном городе. За постом последовали комментарии сторонников мэра, которые содержали обидные для мусульманских жителей города высказывания, в частности, мусульмане связывались с «проститутками», «наркодиллерами».
Через несколько дней после публикации поста и комментариев к нему заявитель разместил на своей странице сообщение, предлагая посетителям следить за содержанием их комментариев, но не предпринял каких-либо действий в отношении уже опубликованных текстов, не ограничил к ним доступ и не удалил их.
Как отреагировали суды Франции?
Сторонница политического конкурента мэра, имя которой упоминалось в комментариях, подала иск в прокуратуру г. Нима с требованием о возбуждении уголовного дела в отношении автора поста и оскорбительных комментариев к нему за разжигание ненависти или насилия в отношении группы людей на основании происхождения или принадлежности к определенной этнической группе, нации, расе или религии. В 2013 году Санчеза обвинили в разжигании межэтнической, религиозной и расовой розни. Основным доводом в пользу его виновности послужило длительное сохранение комментариев в публичном доступе (они не удалялись около 6 недель). Заявитель ограничил доступ к своей странице уже на этапе судебного следствия. Суд признал его виновным и оштрафовал на 3000 евро. Политик обратился в ЕСПЧ с жалобой о нарушении права на свободу выражения мнения.
Что сказал Европейский Суд?
При рассмотрении дела Европейский Суд напомнил, что комментарии были частью местных политических дебатов, в частности, предвыборной кампании по предстоящим выборам в законодательные органы. Политический дискурс не может быть ограничен без веских причин, а в предвыборный период мнения и информация всех видов должны иметь возможность свободно распространяться. Однако комментарии третьих лиц носили явно незаконный характер: «это имеет первостепенное значение для борьбы против расовой дискриминации во всех ее формах и проявлениях«. Статус заявителя как политика не может рассматриваться как обстоятельство, смягчающее его ответственность. Крайне важно, чтобы политики в своих публичных выступлениях остерегались комментариев, которые могут способствовать нетерпимости, они также должны уделять особое внимание защите демократии и ее принципов, в частности, в контексте выборов.
Суд отклонил довод о том, что страница в социальных сетях не является средством массовой информации: в данном случае это была стена учетной записи Facebook, свободно доступная для общественности, используемая в контексте избирательной кампании. Благодаря доступности социальных сетей и блогов, а также их способности хранить и распространять большие объемы данных, они в значительной степени способствуют улучшению общественного доступа к новостям и, в целом, облегчению передачи информации. Однако, если возможность людей выражать свое мнение в Интернете представляет собой особый инструмент для осуществления свободы выражения мнений, преимущества этого средства связи сопряжены с ограничениями по распространению информации, в том числе клеветнической, использованию языка вражды или призывов к насилию.
Кроме того, Суд отметил, что заявителя осудили не за использование его права на свободу выражения мнения, в частности, в политических дебатах, а за его недостаточную бдительность и реакцию на определенные комментарии, опубликованные на стене его аккаунта в Facebook. .
Каждое подобное дело должно рассматриваться в контексте его совершения и Суд указал, что национальные власти лучше могут понять и оценить конкретные социальные проблемы в конкретных сообществах и контекстах.
В таких обстоятельствах Европейский Суд пришел к мнению, что суды Франции обосновали свои доводы относительно ответственности владельца страницы в социальной сети и не нашел оснований считать нарушенным его конвенционное право на свободу выражения мнения.
Источник: Юлия Рудт, Так-Так-Так
Фото: pexels.com