Роскомнадзор выпустил рекомендации по исполнению вступившего в силу запрета на нецензурную брань в СМИ. Документ, призванный разъяснять, скорее, порождает вопросы, чем дает ответы.
Напомним, что с недавних пор законодательство запрещает использовать нецензурную брань в материалах СМИ. Запрет прописан в ст. 4 ФЗ О средствах массовой информации :
Не допускается использование средств массовой информации для распространения материалов, содержащих нецензурную брань .
За мат в масс-медиа теперь предусмотрен административный штраф согласно ч. 3 ст. 13.21 КоАП: 2 3 тыс. рублей для граждан, 5 20 тыс. для должностных лиц и 20 200 тыс. рублей для юридических лиц. Наказание также предусматривает обязательную конфискацию предмета правонарушения , то есть тиража, записи программы или материала на сайте СМИ. Плюс к этому Роскомнадзор вправе выписывать изданиям предупреждения за использования нецензурной брани и, соответственно, после двух предупреждений в течение года лишать СМИ регистрации.
Санкции, установленные для нарушителей сложно назвать мягкими. Поэтому у редакций и журналистов сразу же возник закономерный вопрос: что считать нецензурной бранью?
Четыре общеизвестных слова
Как нередко бывает, законодательство по этому поводу ничего не говорит. И вот Роскомнадзор решил официально восполнить этот пробел. Не так давно появился документ под длинным названием Рекомендации по применению Федерального закона от 05.04.2013 №34-ФЗ О внесении изменений в статью 4 Закона Российской Федерации О средствах массовой информации и статью 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . Именно он и должен был дать ориентиры относительно брани в масс-медиа.
Рекомендации начинаются с констатации факта отсутствия официального списка запрещенных бранных слов. Однако, продолжает Роскомнадзор, среди специалистов существует мнение, согласно которому к нецензурным словам и выражениям относятся четыре общеизвестных слова (х.., п.., е , б ), а также образованные от них слова и выражения .
Роскомнадзор вполне конкретно заявляет, что действие законодательных нововведений не касается использования нецензурных слов на иностранных языках. Иными словами, СМИ нельзя привлечь к ответственности по указанным статьям, если ругательства будут не на русском языке.
Далее ведомство разъясняет ситуацию с нецензурными комментариями на страницах сетевых изданий. Теперь, обнаружив такое сообщение в интернет-СМИ, Роскомнадзор будет присылать редакции обращение с требованием отредактировать или удалить матерное сообщение. Если редакция этого не сделает, то опять же получит предупреждение.
Маскировка и художественный замысел
На этом конкретная часть Рекомендаций исчерпывается. Все остальное в документе можно назвать размышлениями, сомнениями, риторическими упражнениями, но никак не рекомедациями. Ибо жанр последних подразумевает некую ясность в советах и твердость в позиции.
Так, авторы документа вводят понятие средства маскировки нецензурной брани . К ним отнесли достаточно большую и неоднородную группу языковых средств: тут и слова с точками вместо пропущенных букв, и эвфемизмы (слова типа блин, пипец и т.п.).
Как оценивать подобные случаи? С одной стороны, размышляет Роскомнадзор, если маскировка однозначно указывает на запрещенное слово, то ее и нужно воспринимать как нецензурную брань. То есть получается, что маскировка тоже подпадает под запрет.
С другой стороны, в некоторых случаях маскировку нецензурной брани можно рассматривать как способ соблюдения требований Федерального закона . В каких это некоторых случаях? Авторы документа отвечают: Когда осуществляется размещение или цитирование классических литературных произведений и кинодокументальных произведений (или иных произведений, в которых использование такой лексики является неотъемлемой частью художественного замысла) .
Сразу возникают непростые вопросы. Что такое классическое произведение и как его достоверно отличить от неклассического? Даже с Пушкиным не все понятно: все ли его тексты можно считать классическими произведениями. Что уж говорить о книгах Генри Миллера, Владимира Сорокина и Виктора Пелевина. Тут передерутся даже профессиональные филологи. Наконец, где методика определения неотъемлемой части художественного замысла ? Литературоведение сфера настолько зыбкая и субъективно понимаемая, что в таких случаях вряд ли поможет установить истину даже экспертиза.
Далее Роскомнадзор оговаривает случаи использования нецензурной брани в прямом эфире. Логично, что согласно ст. 57 ФЗ О СМИ , журналист, главный редактор и редакция не несут ответственности за то, что сказали гости эфира или его случайные участники. Однако дальше в документе следует фраза: Вместе с тем, на редакции лежит ответственность за работу с приглашаемыми в прямой эфир гостями . О чем тут идет речь? Какая ответственность имеется в виду? Документ об этом скромно умалчивает.
Все эти вопросы далеко не праздные. Рекомендации Роскомнадзора предназначены, в первую очередь, для его же собственных территориальных органов. Это означает, что документ будет использоваться как инструкция при регулировании деятельности СМИ в регионах. Рекомендации открывают большое поле для субъективных трактовок, а значит, регулирование будет зависеть от того, какие представления о морали, культуре и искусстве есть у конкретного чиновника-исполнителя. Что в стране милоновых и мизулиных весьма опасно.
Роман Жолудь,
доцент журфака ВГУ
Скачать Рекомендации можно здесь