27 июня Пленум Верховного Суда принял постановление «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», которое разъясняет судам общей юрисдикции вопросы применения Европейской Конвенции. Хотя Верховный Суд РФ уже в целом ряде постановлений пленума ориентирует суды на применение практики Европейского Суда по правам человека, данное постановление впервые посвящено исключительно этой теме, что нельзя не оценить позитивно, тем более, что необходимость принятия подобного документа давно назрела.

В новом постановлении Пленума Верховный Суд ввел понятие правовой позиции, указав, что судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств — участников Конвенции . Позитивно, что Верховный суд подчеркнул необходимость применения правовых позиции, которые содержатся не только в постановлениях, принятых в отношении России. Однако Верховный суд не определяет понятия правовая позиция , а поскольку данный термин имеет специфическое содержание в российском законодательстве, то у судов могут возникнуть сложность с его пониманием.

Верховный суд также разъяснил, что такое ограничение прав и свобод, которое является ключевым для понимания механизма применения статей Европейской Конвенции, которые гарантируют неабсолютные права и свободы. Вместе с тем, Верховный суд подошел узко к данному понятию, определив его только как препятствия для реализации прав и свобод.

Также в Постановлении затронуты вопросы, связанные с ограничением процессуальных прав, отказом от их реализации, возмещения вреда в связи с установленным Европейским Судом нарушением положений Конвенции. Относительно компенсации вреда Постановление Пленума поясняет, что суды при рассмотрении соответствующих дел могут учитывать суммы, присуждаемые Европейский Судом за аналогичное нарушение.

В Постановлении подчеркивается, что положения Конвенции следует толковать системно, а реализация одних прав не должна умалять осуществления иных прав, что нацеливает суды общей юрисдикции на поиск баланса конкурирующих прав, гарантированных Европейской Конвенцией.

Основные сложности в практике связаны с пересмотром судебных актов, после вынесения постановления Европейского Суда, в котором установлено нарушение. В постановлении Верховного суда указывается, что не всякое нарушение конвенции, установленное Европейским Судом, является основанием для пересмотра судебного акта ввиду новых обстоятельств. Для такого пересмотра, во-первых, нужно установить, что заявитель продолжает испытывать неблагоприятные последствия данного акта (например, лицо все еще находится под стражей). Во-вторых,
выявленное Европейским Судом нарушение должно давать основание хотя бы для одного из выводов: решение суда противоречит Конвенции по существу; процессуальные несоответствия ставят под сомнение результаты рассмотрения дела. При этом при рассмотрении судом вопроса о необходимости пересмотра судебного акта учитывается причинно-следственная связь между установленным Европейским Судом нарушением Конвенции или Протоколов к ней и неблагоприятными последствиями, которые продолжает испытывать заявитель.