Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Дело по иску гражданина Сергея Домбаева к ВРОО «ПРИЗЫВ», журналистке Ирине Потапкиной о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда (досье №157)

Судебные акты

1-я инстанция 22 декабря 2003 Решение Ленинского районного суда г. Владимира (досье №157)

Краткое изложение материалов дела

В газете «Призыв» была опубликована статья авторства Потапкиной И.И., в которой описывались события, связанные с совершением истцом преступления. Суд установил, что истец был привлечен к уголовной ответственности за хулиганство и вымогательство. Суд признал необходимым применить в решении Европейскую Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Обстоятельства дела

18 января 2001 года в газете «Призыв» была опубликована статья «Цена любви» авторства Потапкиной И.И., в которой описывались события, связанные с совершением преступления Домбаевым, Аладышевым, Волковым в отношении Минеева.

Домбаев С.И. подал иск о защите чести, достоинства, так как считал, что ряд распространенных в сведений являются порочащими и не соответствующими действительности:

«…холодные, наглые глаза братков лучше всяких слов говорили об их намерении… Роман (Минеев) понял: будут бить.

«Рогоносец» ударил первым, вложив в кулак всю злость и ненависть к сопернику.»

22 декабря 2003 года суд принял решение, которым не удовлетворил иск.

Мотивировка суда

Суд сослался на статью 152 ГК РФ как правовое основание для опровержения порочащих и не соответствующих действительности сведений, применил статью 29 Конституции РФ, которая гарантирует свободу выражения мнения. На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ были дано определение понятия «порочащие сведения».

Суд установил, что истец был привлечен к уголовной ответственности за хулиганство и вымогательство.

Суд признал, что сведения о том, что «…холодные, наглые глаза братков лучше всяких слов говорилиговорили об их намерении… Роман (Минеев) понял: будут бить», «Рогоносец» ударил первым, вложив в кулак всю злость и ненависть к сопернику.», не позволяют идентифицировать истца.

Суд пришел к выводу, что сведения о том, что истец является «организатором преступной группы», соответствуют действительности, так как

«…из приговора суда (показания Домбаева С.И.), когда он узнал, что Минеев встречался с его женой (бывшей) и похитил у нее 6000 рублей, он решил разобраться с Минеевым, что подтверждает его организацию в совершении преступления.»

Суд признал необходимым применить в решении Европейскую Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как Россия ее ратифицировала и

«Согласно тексту Конституции подобные договоры, а также общепризнанные принципы международного права являются частью внутреннего законодательства.»

Суд применил правовую позицию, выработанную Европейским судом, и подчеркнул:

«информации или идеи, которые принимаются благожелательно или принимаются с безразличием, но те, которые оскорбляют, шокируют или вызывают беспокойство со стороны государства или какой-либо части населения. Это требование плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых не существует демократическое общество».

Кроме того, суд отметил, что в опровергаемой статье автор

«…выражает свое мнение о лицах, совершивших уголовно наказуемое деяние».

Таким образом, суд отказал в удовлетворении исковых требований.