Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Дело по иску ООО «Ринг Сервис» к ФГУП «Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании» о защите деловой репутации компенсации репутационного вреда. (досье №1269)

Судебные акты

1-я инстанция 16 августа 2013 Решение Арбитражного суда Воронежской области (досье №1269)

Краткое изложение материалов дела

Автосалон «Ауди» просит признать сведения, содержащиеся в сюжете, распространённые ответчиком в эфире программы и в сети Интернет на официальном сайте ответчика, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца.

Обстоятельства дела:

ООО «Ринг Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ВГТРК о защите деловой репутации и компенсации репутационного вреда, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Просит признать сведения, содержащиеся в сюжете под названием «Автомобиль «Ауди» стал причиной ещё одного скандала», «Автосалон «Ауди» стал фигурантом уголовного дела», «Клиент салона «Ауди» будет искать защиту в Германии» распространённые ответчиком. Просит обязать ответчика в течение пяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подготовить опровержение сюжетов.

Также просит взыскать с ответчика репутационный вред в размере 1000000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец указывал, что в результате распространения негативной информации о деятельности истца покупатели отказались от автомобилей марки «Ауди» и было расторгнуто 58 договоров купли-продажи и возвращены внесённые в качестве аванса денежные средства в сумме 9539300 руб.

Представитель ответчика в отзыве на иск и в ходе судебного разбирательства возражает против удовлетворения иска. Считает, что истцом не доказаны факты распространения ответчиком в эфире телеканала и в сети Интернет названных сюжетов, а также относимости сведений именно к истцу, поскольку наименование истца нигде не упоминается.

16 августа 2013 года Арбитражный суд Воронежской области решил в удовлетворении иска отказать.