Краткое изложение материалов дела
Глава администрации муниципального района в статье газеты «Нородное Вече» подвергается критики относительно правильности осуществляемых им полномочий.
Обстоятельства дела:
М В.И., являясь главой администрации муниципального района обратился в суд с иском к редакции печатного издания «Народное Вече», и автору статьи С М.Д. о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что в номере газеты была опубликована статья под названием «Как в Анучинской администрации казенные деньги тырят». В статье в виде заголовка указано «Что же касается разговоров о поборах, которыми обложил предпринимателей глава района М В.И., с поличным он пока не пойман. Значит, это только слухи. Однако…». В предпоследнем абзаце данной статьи указано, что «300 тысяч уворованных рублей с разрешения главы района в казну не возвращены». Истец просит признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, возложить на редакцию обязанность опровергнуть распространенные сведения, взыскать с С М.Д. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
По его мнению, подобного рода высказывания в газете преследовали цель помещать М В.И. принять участие в выборах на должность главы муниципального образования в марте текущего года.
Представитель ответчика, пояснила, что первая фраза, вообще не является утверждением, не содержит сведений о совершении истцом преступления или нечестного поступка, напротив, автор указывает на то, что это слухи. В случае признания судом этого высказывания, порочащим честь и достоинство истца, суд признает это высказывание фактом. Вторую фразу также не признала, как порочащую честь и достоинство истца, т.к. в момент публикации статьи проводилось предварительное следствие по факту хищения бюджетных средств работниками администрации района. Поскольку приговором суда было установлено, что хищение совершила работник администрации, то со стороны главы администрации района отсутствовал контроль за расходованием бюджетных средств. По мнению представителя ответчика данной фразой ответчик не обвиняет истца в совершении преступления, данное высказывание можно расценить как суждение о халатном отношении истца к своим должностным обязанностям.
22 июня 2010 года Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края решил в иске отказать.
26 августа 2010 г. Приморский краевой суд определил решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Мотивировка суда