Материалы дела
| 14 июня 2007 |  Исковое заявление |
6 МБ (rar) Скачать |
| 6 июня 2007 | Текст публикации |
5 МБ (zip) Скачать |
Краткое изложение материалов дела
Дело по иску воронежского чиновника, педагога Д. Петрова к местному еженедельнику «Воронежское обозрение», журналисту А. Саубанову и к фигуранту журналистской статьи «Дело о полуночном массаже» Д. Наточиеву о распространении сведений утверждающих о нетрадиционной сексуальной ориентации истца.
Обстоятельства дела:
Петров Д.С. обратился в суд с иском к редакции газеты «Воронежское обозрение», Саубанову А.Г., Наточиеву Д.Ю. и с учетом уточненных требований просил опубликовать опровержение сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей — с ООО «Редакция общественно-политической газеты «Воронежское обозрение», с Сауба-нова А.Г. и Наточиева Д.Ю. — по 250 000 рублей с каждого.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.06.2007 г. в газете «Воронежское обозрение» за подписью корреспондента Александра Саубанова была опубликована статья «Дело о полуночном массаже. Почему молодёжь города опять митингует против Дениса Петрова», в которой содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 мая 2008 года в удовлетворении иска отказано
Суд кассационной инстанции определением от 11 ноября 2008 года решение от 20 мая 2008 года отменить, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 09 июня 2009 года исковые требования удовлетворены в части.
Ответчики обжаловали решение суда в кассационном порядке, однако Воронежский областной суд оставил жалобу без удовлетворения и решение суда без изменения.
Мотивировка суда
В данном случае истец, будучи публичной фигурой, имеет потенциальную возможность стать объектом общественной политической дискуссии и, следовательно, обязан проявлять повышенную терпимость к критике в свой адрес в средствах массовой информации.
Один из принципов свободы выражения мнения закрепляет, что пределы защиты распространяются не только на нейтральную и положительную информацию, но и на критические, резкие и даже шокирующие выражения.
В данном случае суд считает возможным принять ссылку представителя «Воронежского обозрения» в обоснование своих возражений на прецеденты, выработанные Европейским Судом по правам человека.
Отказывая в иске, суд исходил, в том числе, из того, что фраза в публикации: «Он подсел ко мне на кровать, предложил сдеяать массаж. Время- 12 ночи! Я понял, что это за массаж и твердо отказался. Денис Сергеевич повторил попытку, а потом разозлился и сказал, что не видать мне в таком случае серебряной медали. — Похоже так и случилось? -Ну да. До этого случая у меня по его предмету были две пятерки, а после этого — пять двоек!» не является сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как не содержит утверждений о совершении нарушений действующего законодательства, нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении. С учетом изложенного выше, поскольку в контексте данного предложения прослеживается логическая взаимосвязь между отказом в массаже, который по смыслу спорной статьи был предложен ночью учителем ученику, что само по себе является нарушением моральных принципов, неэтичном, неправильном поведении и негативными последствиями в виде снижения оценок ученика, такой вывод суда нельзя признать обоснованным. Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчикам разъяснялось обязанность доказать в суде соответствие действительности этих опровергаемых истцом сведений.
Таким образом, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.