Досье дела104 Регион:Белгородская область

Дело по заявлению генерального директора ООО «Издательский дом «Свободная пресса» Ю. Таранцова о признании незаконным представления прокурора

Судебные акты

Материалы дела

Краткое изложение материалов дела

Обстоятельства дела

 

1 февраля 2011 года в газете «Житье-Бытье», издаваемой ООО «Издательский дом «Свободная пресса», была опубликована информационная заметка «Гитлер капут», которая сообщала об изъятии таможенными органами контрабандных товаров, в том числе марок с изображением Гитлера. Фотографии последних иллюстрировали опубликованное в газете сообщение. Публикация фотографий марок стала поводом для претензий прокуратуры к редакции газеты и возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главного редактора газеты В. Джавадова.

 

В этом же выпуске газеты была опубликована статья «Все под контролем?». В ней рассказывалось о мерах безопасности на транспорте после теракта в Домодедово, в материале сообщалось, что в аэропорту металлоискатель был установлен по требованию прокуратуры, недавно проводившей там проверку, а на автовокзале – еще нет, кроме того, говорилось о том, что на автовокзале в будни дежурят три милиционера, а в выходные дни – четыре. 

 

2 февраля 2011 года и.о. прокурора г. Белгорода вынес генеральному директору ООО «Издательский Дом «Свободная пресса» Ю. Таранцову представление об устранении нарушений законодательства о противодействию экстремизму и терроризму в связи с публикацией вышеуказанных статей,  содержащих, по мнению прокурора, конфиденциальные сведения о мерах безопасности, принимаемых ОАО «Белгородский автовокзал» и ОАО «Белгородское авиапредприятие» и экстремизм.

 

По фактам публикаций также было административное дело в отношении главного редактора газеты «Житье-бытье» В. Джавадова и 1 марта 2011 года мировой судья вынес постановление, которым признал редактора виновным в публичной демонстрация и пропаганде в средствах массовой информации нацистской атрибутики и символики (см. подробнее досье № 866).


Ю. Таранцов, полагая, что данные публикации не нарушают действующее законодательство, не являются экстремисткой деятельностью, не содержат конфиденциальных сведений о технических приемах и тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода и просил признать вынесенное представление незаконным .

 

21 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Белгорода вынес решение решение, которым признать незаконным представление и.о. прокурора г.Белгорода.

Прокуратура подала кассационное представление в Белгородский областной суд, считая, что решения суда первой инстанции незаконно.

Белгородский областной суд оставил первоначальное решение в силе, а кассационное представление без удовлетворения.

 

Мотивировка суда

 

Суд признал, что необходимы одновременно и пропаганда, и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, для того, что признать подобную деятельность экстремитской.

 

Суд определил пропаганду как

 

«распространение политических, философских, научных, художественных и других взглядов и идей с целью их введения в общественное сознание и активно в массовой практической деятельности.» и указал, что при публикации заметки «Гитлер капут!» он ее не усматривает:

 

«Из буквального содержания статьи усматривается, но не содержит каких-либо сведений, которые могут быть квалифицированы как пропаганда нацизма, содержит информацию исключительно о факте изъятия сотрудниками таможни ряда предметов,  в том числе марок, без комментариев либо вне определенного контекста и направлена на освещение деятельности Белгородской таможни по выполнению возложенных на нее задач.»

Факт того, что по публикации «Гитлер капут!» к административной ответственности был привлечен главный редактор, суд не признал значимым в рамках данного дела.

Относительно нарушения публикацией «Все под контролем?» статьи 2 Федерального закона «О противодействии терроризму», которая устанавливает, что  одним из основных принципов противодействия терроризму является конфиденциальность сведений о специальных средствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, а также о составе их участников, суд указал, что в ge,kbrfwbb подобные конфиденциальных сведений не содержится.

 

Кроме того, по мнению суда,


«публикация очевидных недостатков в организации безопасности на транспорте способствует борьбе с терроризмом и устранению выявленных недостатков направлен на соблюдение и защиту прав человека и гражданина, с том числе права знать, какие объекты транспортной инфраструктуры имеют явные недостатки в защите от террористических посягательств и какие меры предпринимаются для защиты прав и законных интересов.»

 

В избранное

Суд

Белгородский областной суд

Истец

Таранцов Ю. И.

Ответчик

Прокуратура Белгородской области

Решение

Оставить без изменения

Категории дела

Ключевые слова

Представители