Дело по заявлению Назаровой Д.Н. о признании незаконным бездействия органа государственной власти (досье №870)

Краткое изложение материалов дела

Обстоятельства дела

Назарова Д. Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства промышленности и торговли РФ, выразившееся в не размещении в сети Интернет на официальном сайте Министерства (www.minprom.gov.ru) информации из Реестра лицензий на производство пиротехнических изделий и Реестра лицензий на деятельность по распространению пиротехнических изделий IV и V класса в соответствии с национальным стандартом.

По мнению заявителя, подобным бездействием орган государственной власти нарушает ее право на доступ к информации, гарантированное Конституцией РФ, Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», поскольку ознакомление с такой информацией будет предоставлять ей возможность проверить законность выпуска той или иной пиротехнической продукции и, соответственно, проверить безопасность такой продукции для себя и своих близких.

Заявитель просила суд обязать Министерство промышленности и торговли РФ устранить допущенное нарушение прав заявителя, разместив указанную информацию в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда.

17 июня 2010 года суд вынес решение, которым требования заявителя удовлетворил в полном объеме. Суд признал бездействие Министерства промышленности и торговли РФ незаконным и обязал его разметить необходимую информацию на официальном сайте в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

13 октября 2010 года суд кассационной инстанции оставил указанное решение в силе.

Мотивировка суда

Проанализировав действующее законодательство, суд указал, что Министерство промышленности и торговли РФ является федеральным органом исполнительно власти, осуществляющим лицензирование производства пиротехнических изделий, а также осуществляющим деятельность по распространению пиротехнических изделий IV и V класса в соответствии с национальным стандартом. В соответствии с ФЗ «О лицензировании отельных видов деятельности», «информация, содержащаяся в реестре лицензий, является открытой и доступной для ознакомления с ней заинтересованных лиц и подлежит обязательному размещению на официальных сайтах лицензирующих органов, за исключением случаев, если в интересах сохранения государственной, служебной или коммерческой тайны такой доступ должен быть ограничен в соответствии с законодательством РФ».

Также суд указал на конституционное право каждого свободно искать и получать информацию любым законным способом, обратившись к позиции Конституционного суда по этому вопросу:

«В Постановлении Конституционного Суда РФ № 3-П от 18.02.00 указано, что не допускается ограничение прав и свобод в сфере получения информации, в частности права свободно, любым законным способом искать и получать информацию… если иное не предусмотрено федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходя из этого… на органы прокуратуры, на все… органы государственной власти, распространяется требование Конституции Российской Федерации о соблюдении прав и свобод человека и гражданина, в частности в сфере получения информации».

Суд отметил, что в соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов. Кроме того, в положениях указанного закона отражено, что государственные органы, органы местного самоуправления в соответствии со своими полномочиями создают информационные системы и обеспечивают доступ к содержащейся в них информации на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе РФ.

Учитывая, что обязанность по доказыванию законности бездействия лежит на органе государственной власти, а также то обстоятельство, что Минпромторг РФ не представило доказательств правомерности своего бездействия, суд пришел к выводу, что права заявительницы на доступ к информации следует считать нарушенными.