Краткое изложение материалов дела
В программе новостей «ТВК-6 канал» был показан сюжет, в котором журналист Дмитрий Каверзин высказался негативно об Александре Петрове, который обратился в суд. Суд обязал ОАО КИТ «ТВК-6 канал» опровергнуть сведения и компенсировать моральный вред. После этого телекомпания наряду с опровержением повторно показала спорный сюжет. Петров вновь обратился в суд, ответчики иск не признали, указывая, что опровергаемые сведения были распространены в опровержении.
Обстоятельства дела
6 августа 2002 года в программе новостей «ТВК- 6 канал» был показан сюжет, в котором Д.В. Каверзин высказал следующую информацию:
«Если это тот самый Петров, который, на наш взгляд, вчера выступал в одном из СМИ, человек, на наш взгляд, не совсем дружный с головою, и насколько нам известно, пытающийся разместить еще и щиты наружной рекламы, достаточно, ну, неприятного характера вообще, то это открывает некоторые глаза на происходящее в городе».
Петров А. А. обратился с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации в суд. Железнодорожный районный суд г. Красноярска 13 марта 2003 года вынес решение, в котором установлено, что в указанном сюжете Каверзин Д.В. высказал свою оценку Петрова А. А., «которая носит крайне негативный оскорбительный характер». Суд обязал ОАО КИТ «ТВК-6 канал», Каверзин Д. В. опровергнуть сведения и компенсировать моральный вред.
29 июля 2003 года телекомпания наряду с опровержением повторно показала спорный сюжет.
Петров А. А. подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, требуя компенсации морального вреда в размере 150000 рублей с ОАО КИТ «ТВК — 6 канал», 20000 рублей с Каверзина Д.В.
Ответчики иск не признали, указывая, что опровергаемые сведения были распространены в опровержении.
29 марта 2004 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска отказал в удовлетворении требований к Каверзину Д. В. и частично удовлетворил требования к ОАО КИТ «ТВК — 6 канал».
Истец Петров А. А. и ОАО КИТ «ТВК- 6 канал» подали кассационный жалобы на решение суда. 5 мая 2004 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда нашла решение первой инстанции полностью обоснованным и законным и оставила его в силе.
Мотивировка суда
Суд применил статьи 21, 23 Конституции РФ, которые гарантируют защиту чести и достоинства, статью 152 ГК РФ, предусматривающую гражданско-правовой механизм защиты указанных благ, статью 151 ГК РФ как правовое основание для компенсации морального вреда.
Суд установил факт распространения телекомпанией опровергаемых сведений. Суд указал, что решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 13 марта 2003 года имеет преюдициальное значение для данного дела, следовательно, суд перешел к исследованию вопроса о компенсации морального вреда. Суд пришел к выводу, что повторное распространение сведений повлекло нравственные страдания истца.
Суд отверг довод ответчика, что распространенные сведения содержались в опровержении, которые было сделано по решению суда, так как
«…кассационное определение от 02.06.2003 г. содержит текст опровержения, но текст, прозвучавший в программе, ему не соответствует.»
Суд возложил на ОАО КИТ «ТВК — 6 канал» обязанность выплатить истцу 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Однако суд отказал в удовлетворении требований к Каверзину Д. В. по следующим основаниям:
«Каверзин Д.В. не имеет никакого отношения к его вторичному показу, т.к. ОАО КИТ «ТВК — 6 канал» не истребовало на то его согласия»
Таким образом, суд частично удовлетворил исковые требования.