Досье дела226 Регион:Липецкая область

Дело по иску ОАО «НЛМК» к ООО «ТВКплюс», журналисту И. Пидлуцкому о защите деловой репутации по искам Ходыкина В.С., Хрипункова В.В., Юдина В.В. к Сутормину А.А., ГУП «Издательская группа «Инфол», ООО «Редакция газеты «Петровский мост» о защите чести, достоинства и деловой репутации

Судебные акты

Краткое изложение материалов дела

Обстоятельства дела

В газете «ТВК-курьер» (№ 51 (409) от 19 декабря 2000 года) была опубликована статья за подписью И. Васильевского  «Под колпаком у Мюллера, или кто остановит беспредел?».  ОАО «НЛМК» обратилось в суд с иском к учредителю газеты ООО «ТВКплюс» и автору статьи И. Пидлускому, которому, по мнению истца, принадлежит псевдоним И. Василевский, указывая на то, что статья содержит сведения не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, а именно:

«Руководство ОАО «НЛМК» пользуется сбором компромата»

«Служба безопасности ОАО «НЛМК» нарушает ст.№22, 23, 24 Конституции России»

Ответчик - ООО «ТВКплюс» пояснил, что спорные сведения являются выводами, сделанными написавшими статью журналистами, на основании документов, переданных в редакцию газеты и практически дословно процитированы в названной статье.

14 декабря 2000 года в газетах «Липецкая неделя» (№50 (1660)) и «Петровский мост» (№ 10 (45)) была опубликована статья А. Сутормина под названием «Началась охота  на журналистов?».  Ходыкин В.С., Хрипунков В.В, Юдин В.В обратились в суд, счиатя, что статья содержит не соответствующие действительности сведения , порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию.  Истцы просили опровергнуть несоответствующие действительности сведения и возместить им причиненный моральный вред, взыскав с каждого из ответчиков по 100 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороны по последнему спору пришли к мировому соглашению, и суд вынес определение, которым производство по делу было прекращено.  Далее суд рассматривал только требования ОАО «НЛМК» к ООО «ТВКплюс» и Пидлускому И.

17 мая 2001 года суд вынес решение, которым удовлетворил исковые требования ОАО «НЛМК» и обязал ООО «ТВКплюс» опубликовать опровержение спорных сведений.  Суд кассационной инстанции (определение от 23 июля 2001 года) оставил данное решение в силе.

Мотивировка суда

Суд проанализировал факсограмму, которая легла в основу спорной публикации.  Кроме того, в ходе рассмотрения дела были проведены почерковедческая экспертиза и экспертиза технического исследования документа.  На основании анализа указанных доказательств суд пришел к выводу, что оспариваемые сведения не соответствуют действительности.  Суд также посчитал их порочащими деловую репутацию истца:

«Поскольку оба выражения оспариваемые истцом «Руководство ОАО «НЛМК» пользуется сбором компромата» , а также о службе безопасности ОАО «НЛМК», нарушающей ст.22, 23, 24 Конституции России, носят утвердительный характер, они расцениваются судом как сведения.

 Проанализировав, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что эти сведения не соответствуют действительности поскольку как такового , сбора информации о частной жизни граждан и пользования компроматом, совершаемых истцом, ответчиком суду доказано.

Данные сведения утверждают о совершении истцом противоправных деяний , поэтому суд признает их порочащими и приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «НЛМК» в части признания их недействительными и возложении на ответчика ООО «ТВКплюс» как учредителя газеты «ТВК-курьер» обязанности их опровержения в газете».

В итоге суд первой и кассационной инстанции пришел к выводу, что ответчиком были распространены не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения.

В избранное

Суд

Липецкий областной суд

Истец

ОАО «НЛМК»

Ответчик

ООО «ТВКплюс», И. Пидлуцкий

Решение

Отказать

Категории дела

Ключевые слова

Нормы права