Досье дела2006 Регион:Приморский край

Дело по иску Аношиной Л. И. к Беляевой Е. В. о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности порочащих сведений

Судебные акты

Материалы дела

Краткое изложение материалов дела

Истица настаивает на том, что автор умышленно - оскорбительно написала про нее не соответствующие действительности сведения. Вред, нанесенный ими, она оценивает в 75 000 рублей. Просила суд обязать ответчика опровергнуть порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения, как несоответствующие действительности, принести ей и ее семье через газету "Сучан" извинения, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Ответчик Беляева Е. В. подала встречный иск, обосновав его тем, что  без согласования с ней как с автором и редактором было опубликовано "опровержение", якобы, несоответствующих действительности сведений, которое в утвердительной форме порочит Беляеву Е. В., вышедшее за подписью и.о.главного редактора Виленкого Н. А. Опубликованное опровержение является недостоверно йнформацией, порочащей честь, достоинство, деловую репутацию Беляевой Е. В. в глазах читателей и всей общественности. Решением Партизанского городского суда Примосркого края частично были удовлетворены требования Аношиной Л. И. в части компенсации морального вреда в размере 10 т.р., в остальной части иска  - отказано. Отказано было и Беляевой Е. В. в удовлетворении требований встречного искового заявления. Беляева Е. В. подала жалобу.
21 августа 2018 года Приморский краевой суд вынес апелляционное определение, которым отменил решение Партизанского городского суда и принял новое решение: исковые требования Аношиной Л. И. к Беляевой Е. В. о компенсации морального вреда, причиненного распространением несооотвтетствующиъ дейтсвительности сведений - без удовлетворения.

Мотивировка суда:

Суд первой инстанции не принял во внимание, что  должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того , как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и отвтетственного исполгнения ими своих полномочий. Таким образом, пределы допустимой критикив отношении должностного лица как такового шире, чем в отношении частного лица, поскольку о бщественный интерес в публичном обсуждении деятельности должностных лиц  должен преобладать над целью защиты репутации конкретных ее представителей. Оснований полагать, что суждения высказаны ответчиком в оскорбительной форме, унижающей честь и дотсоинство истца, не имеется. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии юридически - значимых обстоятельств, при которых искоувые требования Аношиной Л. И. о компенсации морального вреда подлежали бы удовлетворению.

В избранное

Суд

Приморский краевой суд

Истец

Аношина Л. И.

Ответчик

Беляева Е. В.

Решение

Отменить и принять новое решение

Категории дела

Ключевые слова

Представители

Нормы права