Краткое изложение материалов дела
Поводом для иска послужила опубликованная в мае 2017 года на сайте «РИА Катюша» публикация под названием «Подгузники от извращенцев». В заметке говорилось о том, что общественный уполномоченный по защите семьи в Петербурге уже 2 года пытается бороться с навязчивой рекламой от магазина «Розовый кролик», владельцем которого является истец. А также то, что одуревшие от безнаказанности торговцы приспособлениями для проституток и педерастов из сети «Розовый кролик» решили влезть на рынок детских игрушек, пеленок, сосок и подгузников.
Поводом для иска послужила опубликованная в мае 2017 года на сайте «РИА Катюша» публикация под названием «Подгузники от извращенцев». В заметке говорилось о том, что общественный уполномоченный по защите семьи в Петербурге Ольга Баранец уже 2 года пытается бороться с навязчивой рекламой от магазина «Розовый кролик», владельцем которого является истец. А также то, что одуревшие от безнаказанности торговцы приспособлениями для проституток и педерастов из сети «Розовый кролик» решили влезть на рынок детских игрушек, пеленок, сосок и подгузников.
Истец просил признать порочащими и недостоверными следующие сведения:
— «одуревшие от безнаказанности торговцы приспособлениями для проституток и педерастов из сети «Розовый кролик» решили влезть на рынок детских игрушек, пеленок, сосок и подгузников»;
— навязчивая реклама порока от «Розового кролика»;
— «торговцы фаллоимитаторами, резиновыми куклами и прочей дрянью завесили весь город рекламными плакатами с категорией 0+ назвав себя магазином укрепления семьи»;
— «очевидные множественные нарушения «кроликом с фаллоимитатором ФЗ 436…»;
— «В результате «Кролик» обнаглел еще больше. И запустил новый проект. Теперь в этой сети продают еще и детские игрушки, а также соски и ползунки. Иными словами, аудитория педерастов и проституток, на которые в первую очередь рассчитаны все «сексшопы», уже не устраивает владельца «кролика» по фамилии Лапин — гражданин желает новых барышей, пусть и за счет провокации нездорового интереса у подростков и молодых родителей. Причем имеет наглость хвастаться этим своим маркетинговым ходом в СМИ»;
— «Разумеется, сотрудники Роскомнадзора, ФАС и прокуратуры, равно как и комитета по рекламе и СМИ, обязанные следить за тем, что развешивают на улицах
«культурной столицы», подсели на «морковку» кроликов совершенно бесплатно (обратное, хотя и представляется наиболее очевидным в этой ситуации, требует доказательств, которых у нас, разумеется, нет)».
В качестве компенсации морального вреда истец потребовал с ответчиков 1 млн.руб. солидарно.
Ответчик в суде заявил, что все спорные высказывания относятся к категории субъективно-оценочного суждения, мнения, убеждения автора, которые не являются оскорбительными и не могут быть предметом судебной защиты.
Истцом была предоставлена лингвистическая экспертиза, в соответствии с которой спорные сведения носили фактологический характер. Ответчик в свою очередь предоставил рецензию на данную экспертизу, в соответствии с которой выводы экспертизы являлись необоснованными, необъективными и неполными.
Мотивировка суда:
07 марта 2018 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении исковых требований.
В свом решении суд указал следующее:
«Распространение негативных сведений об интимной продукции сети магазинов «Розовый кролик», для индивидуализации которой истцом был зарегистрирован товарный знак, само по себе не влечет нарушение прав истца на защиту его нематериальных благ, поскольку касается репутации, созданной в иной культурологической среде, не принимающей систему ценностей, несвойственных культурно-духовным традициям России, имеющие глубокие исторические корни и передающиеся из поколения в поколение, составляющие основы цивилизационной самобытности российского государства, к которым, в частности, относится: приоритет духовного над материальным, семья, нормы морали и нравственности.
Указанные традиционные духовно-нравственные ценности, составляющие основу российского общества, провозглашены в качестве стратегических целей обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, угрозами же которой, в частности, являются размывание традиционных семейных ценностей и ослабление единства народов Российской Федерации путем внешней культурной и информационной экспансии, включая пропаганду вседозволенности и распространение низкокачественной продукции массовой культуры, несущей нетипичные для российской ментальности принципы, внедряющиеся в общественное сознание с помощью современных информационных технологий, в том числе, посредством сети Интернет, что находит свое отражение в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 №683, Основах государственной культурной политики, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 24.12.2014 №808″.