Краткое изложение материалов дела
Истец Шамардин А. А. обратился в суд после того, как в ТВ-передаче «Вести Воронеж» вышел репортаж «Скандально известного воронежского автоактивиста выгнали из движения «Наш надзор» его же коллеги». По убеждению истца сведения, изложенные в видеоматериале, порочат его честь и достоинство, формируют ложную оценку и негативное восприятие по поводу него у широкого круга телезрителей.
Краткое изложение материалов дела:
Шамардин А. А. просит суд признать распространенные в спорном видеосюжете сведения несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство и обязать ответчика компенсировать нанесенный моральный вред.
Представитель ответчика против удовлетворения иска Шамардина А. А. возражал, пояснив, что тот не заявлял о своих претензиях, а также не обращался за записью телеэфира, ввиду чего она была удалена после истечения срока хранения.
Истец представил суду копию видеосюжета, которую сделал самостоятельно. Представитель ответчика заявил, что представленная истцом «копия» не является достоверрным доказательтсвом, т.к. носит фрагментарных характер в связи с применением истцом монтажа. Также истец не смог доказать, что представленный им сюжет транслировался в обозначенное истцом время и дату. Свидетели со стороны Шамардина А. А. подтвердили, что сюжет, представленный истцом суду, действительно выходил в эфир. Судом сюжет был оценен как косвенное доказательство, а аткже пришел к выводу, что доказательства, представленные сторонами противречат друг другу.
19 декабря 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа решил исковое заявление Шамардина А. А. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда оставить без удовлетврения.
25 января 2018 года Воронежский областной суд апелляционным определением оставил решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19. 12. 2017 года без изменения.
Мотивировка суда:
Истец должен был подтвердить факт распространения недостоверной информации. Показания свидетелей о том, что спорная информация была выпущена в эфир ответчиком являются голословными и не подтверждаются иными относимыми и допустимыми доказательствами. Отсутсвие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности), является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.