Досье дела1904 Регион:Пермский край

Дело по иску Драницына А.И., Кобякова Ю.С. к Ожегову А.В. о защите чести , достоинства , деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

Судебные акты

Краткое изложение материалов дела

Исковые требования были мотивированы тем, что истцы, зайдя на страницу «ВКонтакте», в публичных группах обнаружили, что ответчик написал в их адрес, путем размещения комментариев, диффамационные, на их взгляд, сведения.

В частности истцы наториально запротоколировали следующие распространённые в отношении них сведения:

«вы лично вынимаете у меня из кармана»; «человек продает душу начальству»; ДД.ММ.ГГГГ «и у нас будут уголовные дела и имя ФИО4 явно в них будет участвовать»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 37 минут «ФИО4, ваше «меня не поймают, хотя я помогаю ворам - ведь полиция и начальство меня прикрывает» - это просто песня. А про цели свои я уже писал. Я хочу что бы вам ворам и их пособникам, и вам лично Драницыну А.И., помогающему воровать из бюджета водоконала деньги пенсионеров, плевала в спину каждая пенсионерка ведь законы вы успешно обходите, пользуясь круговой порукой. Чтобы ваши мать и отец говорили, когда вы приходите домой «как ты мог помочь украсть наши деньги, заплаченные за воду? Мы тебя такому не учили». Чтобы в тюрьме проф.карманники били вас со словами «Такое и мы не украли бы»; ДД.ММ.ГГГГ «А вот г-на Драницына спрошу еще не раз - как чувствуют себя остатки того, что у вас было когда-то, при понимании очень простых вещей - мелкое воровство из кармана собственных папы и мамы, возведенное в ранг должностных обязанностей, останется с вами на всю жизнь. Как вы взглянете в глаза родителей, когда до них дойдет, что вы мелкий жулик помогающий воровать у них пенсии».

Ответчик в своём отзыве на иск указал, что Драницын А.И. являлся чиновником нарушающим закон, коррумпированным чиновником, слово «вор» в его адрес – это не оскорбление, а констатация фактов.

Мотивировка суда:

31 марта 2017 года Чернушинский районный суд Пермского края частично удовлетворил исковые требования.

Суд, анализируя оспариваемые истцом Кобяковым Ю.С. фразы, указал, что данные фразы были высказаны ответчиком Ожеговым А.В. без указания персональных данных лица. "Ни одна из анализируемых фраз не может быть расценена, как распространенная в виде утверждения о нарушении истцом Кобяковым Ю.С. норм действующего законодательства или каких-либо норм морали или иных норм, умаляющая его честь и достоинство", - указал суд. 

Анализируя оспариваемые истцом Драницыным А.И. фразы, а именно «человек продает душу начальству»; «даешь чиновнику взятку»; «наглых заворовавшихся чиновников»; «для меня люди на таких должностях - это что - то вроде таракана и клопа. Вам предложат стать проституткой - вы обрадуетесь?»; «жополизы»; «чиновники - воры - это что - то сродни тараканам и клопам - вызывают только брезгливость. Вот вы завидуете проституткам - геям?»; «соучастниками ограбления жителей», суд посчитал, что они не носили конкретный адресный характер, в данных фразах отсутствовали признаки, по которым можно было бы индивидуализировать лицо, к которому они обращены.

Остальные фразы в отношении истца Драницына суд расценил как не соответствующие действительности, порочащие его честьдостоинство и деловую репутацию.  


В избранное

Суд

Чернушинский районный суд Пермского края

Истец

Драницын А.И., Кобяков Ю.С.

Ответчик

Ожегов А.В.

Решение

Частично удовлетворить

Категории дела

Ключевые слова

Нормы права