Настоящий материал (информация) произведен и (или) распространен иностранным агентом Фондом «Центр Защиты Прав СМИ» либо касается деятельности иностранного агента Фонда «Центр Защиты Прав СМИ»

Дело по иску Титкова В.И. к Пашееву А.Г. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда (досье №1900)

Краткое изложение материалов дела

В своём исковом заявлении истец указал, что от друзей ему стало известно о развернутой против него грязной компании в сети Интернет: на одном из сайтов ответчик написал и публично распространил «классическую клевету»; в написанном ответчиком тексте унижается его честь и достоинство, умоляется деловая репутация, как руководителя СМИ (являлся журналистом с 40 летним стажем).

В своём исковом заявлении истец указал, что от друзей ему стало известно о развернутой против него грязной компании в сети Интернет: на одном из сайтов ответчик написал и публично распространил «классическую клевету»; в написанном ответчиком тексте унижается его честь и достоинство, умоляется деловая репутация, как руководителя СМИ (являлся журналистом с 40 летним стажем).

Истец просил признать диффамационными следующие сведения: «нормальный и трезвый человек такой бред нести не будет», содержатся суждения, обсуждаемые обществом «так Титков жаловался в прокуратуру г. Ульяновска на то, что Ульяновские коллекционеры собираются на улице, а не в помещении», «…что не могу сказать про Титкова – редактора журнала «Лавка коллекционера» кроме собственного пиара в нем нечего читать».

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Ответчик заявил, что спорные сведения передал ФИО1, которого считал правозащитником и не думал, что тот разместит текст письма на своем сайте; факты, изложенные в письме назвал своей точкой зрения, и не видел ничего в этом оскорбительного.

Мотивировка суда:

06 марта 2017 года Заволжский районный суд Ульяновска отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд решил, что спорные сведения не являлись порочащими, не содержали бесспорно отрицательную информацию об истце, как о человеке, о его поведении в личной и общественной жизни, не создавали у окружающих негативное отношение к нему.

«Учитывая возникшие между сторонами отношения, по мнению суда, это является выражением субъективного мнения ответчика относительно действий Титкова В.И», — указал суд.