Краткое изложение материалов дела
В общественно-политической газете Яковлевского района Белгородской области «Победа» на первой полосе была опубликована статья «На ловца и зверь бежит», в которой сообщается о факте продажи в магазине «Седьмое небо» спиртного четырнадцатилетнему подростку, что в торговой точке нарушается закон. Владелец магазина счел, что указанные сведения не соответствуют действительности и подал иск о защите деловой репутации индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о защите деловой репутации гражданина, взыскании компенсации морального вреда и возмещении убытков.
В общественно-политической газете Яковлевского района Белгородской области «Победа» на первой полосе была опубликована статья «На ловца и зверь бежит», в которой констатируется факт, что в магазине «Седьмое небо» продали 2004 года спиртное четырнадцатилетнему подростку, что в торговой точке нарушается закон. Владелец магазина счел, что указанные сведения не соответствуют действительности и подал иск о защите деловой репутации индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о защите деловой репутации гражданина, взыскании компенсации морального вреда и возмещении убытков.
В статье 57 Закона РФ «О СМИ» указаны все источники, из которых может быть взят материал или сведения для публикации и если они окажутся не соответствующими действительности или порочащими, то редакция газеты, опубликовавшая их, не несет ответственность. Судом установлено, что сообщение о факте продажи спиртного четырнадцатилетнему подростку в магазине «Седьмое небо», получен от свидетеля Исакова А.Т., который участвовал в указанном рейде 6 мая 2004 года, что нашло подтверждение в суде из пояснений самого свидетеля и представителя ответчика. Свидетель не является информационным агентом данной газеты и не относится к источникам сообщений, которые перечислены в ст. 57 Закона РФ о СМИ.
Суд находит возражения представителя ответчика о том, что у истца Калиниченко Л.В., как гражданина, нет деловой репутации, и поэтому с указанным иском она не имеет право обращаться, не соответствующие закону. Как уже указано, в ст. 152 ГК РФ предусмотрена защита чести, достоинства и деловой репутации граждан. Поданный иск соответствует закону.
В судебном, заседании не нашло подтверждение того, что 6 мая 2004 года был составлен административный протокол на истца Калиниченко Л.В. за продажу спиртного четырнадцатилетнему подростку. Такой факт, как указано в публикации, не установлен.
В силу п.п. 5,7 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие их деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Судом установлено, что опубликованием указанных сведений, истцам причинен моральный вред, они перенесли нравственные страдания, так как нарушений правил торговли не допускали, а их в этом уличили, выслушивали вопросы покупателей. Суд решил иск индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Волвенкова В.Н., Калиниченко Л.В. к редакции газеты «Победа» о защите деловой репутации, индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о зайдите деловой репутации гражданина, взыскании компенсации морального вреда и возмещении убытков удовлетворить частично.