Краткое изложение материалов дела
Администрация Екатеринбурга обратилась с иском в суд в связи с выходом статьи «В Екатеринбурге творится сплошной беспредел», в которой резко критикуется ее деятельность. Истец просит суд обязать ответчиков (источника информации и СМИ, распространивших ее) дать опровержение порочащих сведений и компенсировать моральный вред по 50 000 рублей с каждого из ответчиков.
Обстоятельства дела:
Текст спорной публикации построен на интервью президента общественной организации «Сутяжник» Беляева С. И. корреспонденту Информационно – аналитического агентства «Регион — Информ», размещенной на сайте Информационно – аналитического агентства «Регион — Информ» 26. 11. 2002 г. и опубликованной в «Областной газете № 245 (2220) от 28. 11. 2002 г. под заголовком «В Екатеринбурге творится сплошной беспредел».
В обоснование иска представитель истца пояснил, что интервью в целом изложено в оскорбительном для Администрации города тоне, пронизано сарказмом, носит порочащий и клеветнический характер, ее автор С. Беляев, передергивая факты, пытается представить Администрацию города Екатеринбурга, как орган местной власти, нарушающий законодательство и права граждан, не заботящийся о жителях города и осуществляющий управление в городе, которое явно расходится с интересами простых горожан. Автор интервью С. Беляев, ЗАО «Регион – Информ» и редакция «Областной газеты», распространяя в статье заведомо ложные и оскорбительные сведения, явно преследовали цель –опорочить деловую репутацию Администрации города Екатеринбурга, подорвать ее авторитет и дискредитировать ее в глазах жителей. Данная информация направлена на то, чтобы сформировать отрицательное, негативное общественное отношение к Администрации Екатеринбурга, как местной власти, не выполняющей своих обязанностей по отношению к горожанам и нарушающей законодательство во всех сферах деятельности.
Ответчики от СМИ иск не признали.
Представитель ответчика Беляева С. И. в судебном заседании пояснил, что считает данный иск злоупотреблением правом на обращение в суд, так как осуществляется с намерением нарушить право на свободу слова и причинить ответчику Беляеву С. И. физические и нравственные страдания. В частности, ст. 29 Конституции гарантирует свободу слова, а также СМИ. Каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Свобода выражения мнения, которая важна для всех, имеет особое значение для выборных представителей народа, и пределы допустимой критики в отношении публичных людей шире, чем для рядового гражданина. Таким образом, любое публичное лицо, в том числе и глава города Екатеринбурга, должен учитывать пристальное внимание к своей персоне и повышенный уровень допустимой критики. Более того, информация, содержащаяся в интервью, носит достоверный характер и построена на реальных фактах. Все остальные суждения, указанные в иске носят характер идей, мнений, оценочных суждений. Остальные ответчики присоединились к вышеуказанным доводам. Так же пояснили, что должны освобождаться от ответственности в части компенсации морального вреда, так как только распротранили на своей информационной площадке интервью с Беляевым.
1 июня 2004 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга решил иск Админитсрации Екатеринбурга удовлетворить частично:
Признать некоторые сведения, распространенные президентом общественной организации «Сутяжник» Беляевым С. И. в интервью СМИ не соответствующимим действительности.
Обязать ЗАО «Информационно – аналитическое агентство «Регион – Информ» и редакцию «Областной газеты» в срок до 1 июля 2004 года опубликовать опровержение.
В удовлетворении требований о признании порочащими и не соответствующими действительности иных высказываний Беляева С. И. отказать.
В возмещение морального вреда взыскать в пользу Администрации города Екатеринбурга с Беляева С. И. 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда в отношении ЗАО «Информационно – аналитического агентства «Регион — Информ», редакции «Областной газеты» — отказать.
Мотивировка суда:
Суд полагает, что иск Администрации подлежит частичному удовлетворению в части признания сведений, содержащихся в интервью, не соответствующими действительности, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств достоверности сообщенных им сведений и фактах нарушения Администрацией финансового законодательства и внебюджетного расходования средств. Но частично интервью Беляева С. И. носило характер мнения, но не сведения.
Что касается требования о компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что оно подлежит частичному удовлетворению за счет ответчика Беляева С. И., так как в соответствии со ст. 57 п.п.4 и 5 Закона РФ «О СМИ» редакция не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство, если сведения содержатся в текстах, не подлежащих редактированию.
Таким образом, в данном случае отсутствуют правовые основания для взыскания сумм со СМИ.