Краткое изложение материалов дела
Истица Мачнева обратилась в суд после того, как Управление федеральной службы судебных приставов по г. Санкт — Петербургу отказало ей в ознакомлении с документами проверки по ее заявлениям. Проверка проводилась по факту незаконного заведения в отношении нее гражданских дел об административных правонарушениях судебными приставами. Мачнева просит суд признать решение УФССП РФ по г. Санкт — Петербургу незаконным и обязать службу предоставить все материалы по проверке в трехдневный срок.
Обстоятельства дела:
26 августа 2008 года заявитель обратилась в УФССП РФ по Санкт-Петербургу с просьбой провести проверку в отношении судебных приставов по ОУПДС Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу Заиконникова А. О., Богданова А. С, Куклина В. В. Обращение зарегистрировано за вх. № 1712/07-2-0 от 28 августа 2008 года. Обращение рассмотрено заместителем начальника отдела организации ОУПДС Бацылевой Н. Л., которая в своем ответе от 29 сентября 2008 года №1712/07-2-0 сообщила, что по указанным заявителем сведениям проведена проверка, в ходе которой установлено, что 14 августа 2008 года в здании Невского районного суда г. Санкт –Петербурга Зубкова Д. С. Судебные приставы Заиконников А. О., Богданов А. С, Куклин В. В. Составили в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с неисполнением заявителем законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Так же заявителю было сообщено, что в результате проверки судебный пристав по ОУПДС Куклин В. В, отстранен от занимаемой должности, а с судебными приставами по ОУПДС Заиконниковым А. О., Богдановым А. С. Проведена разъяснительная работа, указано на недопущение ими впредь подобных инцидентов. Впоследствии заявитель неоднократно (обращения от 13 марта 2009 года, 13 мая 2009 года) обращалась к руководителю Федеральной службы приставов РФ по Санкт-Петербургу Парфенчикову А. О. с просьбой предоставить подробные материалы проверки по указанному выше инциденту для ознакомления. Ответов по существу всех поставленных в обращениях вопросов заявитель не получила. В связи с чем 16 октября2009 года она обратилась к руководителю УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу с просьбой ознакомит ее с материалами проверок по всем ее обращениям в адрес руководителя ФССП РФ Парфенчикова А. О. Обращения заявителя зарегистрированы под № 1712/07-10-0 от 20 октября 2009 года рассмотрены начальником отдела организации исполнительного производства УФССП РФ по Санкт-Петербургу О. Л. Караченцевым, который в ответах от 9 ноября 2009 года №1712/07-9-0 сообщил, что в соответствии с.п. 3.3 «Положения о порядке организации и проведения служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов», утвержденного приказом ФССП России от 13.06.2007 №282, члены комиссии, проводящие служебные проверки, обязаны обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, а так же не разглашать сведения о ее результатах. Таким образом предоставить сведения и материалы служебной проверки не представляется возможным.
5 октября 2010 года Невский районный суд г. Санкт — Петербурга решил частично удовлетворить требоавния Мачневой М. М., обязав предоставить УФССП РФ По г. Санкт — Петербургу материалы проверок по ее заявлениям в тридуатидневный срок ос дня вступления решения суда в силу, оплатить госпошлину в размере 100 рублей.
Мотивировка суда:
Отказ УФССП РФ по Санкт- Петербургу предоставить Мачневой М. М. запрошенную информацию, непосредственно касающуюся ее прав и законных интересов, на нормах действующего законодательства не основывается, т.е. является незаконным, нарушает конституционное право заявителя на получение информации.
26 августа 2008 года заявитель обратилась в УФССП РФ по Санкт-Петербургу с просьбой провести проверку в отношении судебных приставов по ОУПДС Невского отдела УФССП РФ по Санкт-Петербургу Заиконникова А. О., Богданова А. С, Куклина В. В. Обращение зарегистрировано за вх. № 1712/07-2-0 от 28 августа 2008 года. Обращение рассмотрено заместителем начальника отдела организации ОУПДС Бацылевой Н. Л., которая в своем ответе от 29 сентября 2008 года №1712/07-2-0 сообщила, что по указанным заявителем сведениям проведена проверка, в ходе которой установлено, что 14 августа 2008 года в здании Невского районного суда г. Санкт –Петербурга Зубкова Д. С. Судебные приставы Заиконников А. О., Богданов А. С, Куклин В. В. Составили в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с неисполнением заявителем законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Так же заявителю было сообщено, что в результате проверки судебный пристав по ОУПДС Куклин В. В, отстранен от занимаемой должности, а с судебными приставами по ОУПДС Заиконниковым А. О., Богдановым А. С. Проведена разъяснительная работа, указано на недопущение ими впредь подобных инцидентов. Впоследствии заявитель неоднократно (обращения от 13 марта 2009 года, 13 мая 2009 года) обращалась к руководителю Федеральной службы приставов РФ по Санкт-Петербургу Парфенчикову А. О. с просьбой предоставить подробные материалы проверки по указанному выше инциденту для ознакомления. Ответов по существу всех поставленных в обращениях вопросов заявитель не получила. В связи с чем 16 октября2009 года она обратилась к руководителю УФССП РФ по г. Санкт-Петербургу с просьбой ознакомит ее с материалами проверок по всем ее обращениям в адрес руководителя ФССП РФ Парфенчикова А. О. Обращения заявителя зарегистрированы под № 1712/07-10-0 от 20 октября 2009 года рассмотрены начальником отдела организации исполнительного производства УФССП РФ по Санкт-Петербургу О. Л. Караченцевым, который в ответах от 9 ноября 2009 года №1712/07-9-0 сообщил, что в соответствии с.п. 3.3 «Положения о порядке организации и проведения служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов», утвержденного приказом ФССП России от 13.06.2007 №282, члены комиссии, проводящие служебные проверки, обязаны обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, а так же не разглашать сведения о ее результатах. Таким образом предоставить сведения и материалы служебной проверки не представляется возможным. Заявитель полагает, что подобное решение УФССП РФ по г. Санкт- Петербургу. В котором ей отказано в отведена поставленные вопросы, является незаконным и нарушает ее право на свободный доступ к информации.