Решение Арбитражного суда Липецкой области

Другие судебные акты по этому делу


Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Липецк                                                                                     Дело №А36-11361/2017

28 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булыня И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Областного бюджетного учреждения «Издательский дом «Липецкая газета», г.Липецк к Обществу с ограниченной ответственностью «Курс», г.Липецк с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований от­носительно предмета спора:

-  Управления туризма и массовых коммуникаций администрации г.Липецка, г.Липецк

- Администрации города Липецка

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произве­дение в сумме 10 000 руб., судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Артамонова Н.В. - представитель (доверенность №15 от 09.01.2018),

от ответчика: Шафоростов А.В. - представитель (доверенность №1 от 04.04.2017),

от Администрации г.Липецка: Селезнева Д.С. - представитель (доверен­ность от 11.01.2018 №6-01-16),

от Управления туризма и массовых коммуникаций администрации г.Липецка: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение «Издательский дом «Липецкая газета» (далее - ОБУ «ИД «Липецкая газета», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Курс» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключи­тельных прав на произведение в сумме 10 000 руб., судебных расходов по опла­те государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением от 11.09.2017 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.11.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.63)

Определением от 05.12.2017 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относи­тельно предмета спора, Управление туризма и массовых коммуникаций адми­нистрации г.Липецка (л.д.74).

В судебном заседании 30.01.2018 арбитражный суд заслушал показания свидетеля Мирзоевой Т.В. (см. протокол с/з от 30.01.2018, л.д.80-83).

В судебном заседании 30.01.2018 арбитражным судом установлено, что Управление туризма и массовых коммуникаций администрации г.Липецка упразднено и его функции переданы другим управлениям администрации г.Липецка.

В связи с этим определением от 30.01.2018 арбитражный суд привлек уча­стию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требо­ваний относительно предмета спора, Администрацию города Липецка, а также вызвал в качестве свидетеля Соколову И.А., указанную в письме Управления туризма и массовых коммуникаций администрации г.Липецка от 23.12.2016 №280-01-11 в качестве исполнителя (л.д.55)

В судебном заседании 20.02.2018 арбитражный суд заслушал показания свидетеля Соколовой И.А. (см. протокол с/з от 20.02.2018).

Представитель Управления и туризма и массовых коммуникаций админи­страции г.Липецка в судебное заседание не явился. При этом судом установле­но, что 29.12.2017 указанное управление ликвидировано (л.д.102).

Представитель ОБУ «ИД «Липецкая газета» в судебном заседании

20.02.2018 поддержал исковые требования в полном объеме с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении от 04.09.2017, письменных пояснениях от

14.02.2018 и 20.02.2018 (л.д.2-6, 91, 125-126).

Представитель ООО «Курс» в судебном заседании 20.02.2018 возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в от­зыве от 29.09.2017, дополнительных пояснениях от 14.02.2018 (л.д.53, 104-107). Также заявил ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. в случае отказа в удовлетворении иска (л.д.127-130).

Представитель Администрации г.Липецка в судебном заседании 20.02.2018 изложил позицию, указанную в отзыве от 16.02.2018 (л.д.94-95). Пояснил, что 27.07.2016 на официальном сайте администрации г.Липецка было размещено спорное фотографическое произведение в публикации «Сокольский пляж в Ли­пецке закрыт для купания». В соответствии с пунктом 3.16 Положения об управлении туризма и массовых коммуникаций администрации города Липецка (утв. Решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.04.2016 №129, на момент размещения спорного фотографического произведения функции по поддержке, наполнению и развитию официального информационного сайта ад­министрации города Липецка, размещению информации на новостной ленте сайта были возложены на управление туризма и массовых коммуникаций, ко­торое 29.12.2017 ликвидировано. Администрации г.Липецка не было известно о неправомерности размещения фотографического изображения на официальном сайте администрации и о нарушении исключительных прав истца. После того, как администрации стало известно о возможном нарушении прав истца, спор­ное фотографическое произведение было удалено с официального сайта адми­нистрации г.Липецка (см. протокол с/з от 20.02.2018).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела и доводов сторон, ОБУ «ИД «Липецкая га­зета» является учредителем информационного справочного портала СМИ Ли­пецкой области «Липецкмедиа» с доменным именем сайта в информационно- телекоммуникационной сети Интернет: LIPETSKMEDIA.RU (свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-50671 от 24.07.2012, л.д.20)

ООО «Курс» является учредителем информационного справочного порта­ла СМИ Липецкой области с доменным именем сайта в информационно­телекоммуникационной сети Интернет: GOROD48.ru (свидетельство о реги­страции СМИ Эл №ФС77-52350 от 28.12.2012, л.д.18).

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что 22.06.2012 на сайте LIPETSKMEDIA.RU по адресу: http://www.lipetskmedia.ru/news/view/13421 -Plyazh_myechti.html, в публикации «Мечта» за пятьдесят рублей» было опубликовано фотографическое произве­дение, фотографирование которого осуществлено работником истца Мирзоевой Т.В. во время исполнения служебных обязанностей (л.д.12, 13-14, 17, 19).

Данные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании 30.01.2018 свидетелем Мирзоевой Т.В. и ответчиком не опровергнуты.

В свою очередь из представленных доказательств следует, что указанное фотографическое произведение (аналогичное изображение пляжа) было ис­пользовано ООО «Курс» 27.07.2016 на сайте GOROD48.ru по адресу: http://gorod48.ru/news/398347, к публикации «Сокольский пляж закрыт для ку­пания» (л.д.12, 15-16). Данный факт ответчик не оспаривает.

Согласно доводам ОБУ «ИД «Липецкая газета» разрешение на использо­вание указанного фотографического произведения истцом ответчику не дава­лось. Данное обстоятельство ООО «Курс» не опровергнуто.

ОБУ «ИД «Липецкая газета» направило в адрес ООО «Курс» претензию от 26.01.2017 №52 о прекращении незаконного использования фотографического произведения и выплате компенсации в размере 10 000 руб., которая ответчи­ком получена 30.01.2017, но оставлена без удовлетворения (л.д.9-11).

Оценив обстоятельства и материалы дела, арбитражный суд считает иско­вые требования обоснованными в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Россий­ской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, то­варов, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, том числе фото­графические произведения и произведения, полученные способами, аналогич­ными фотографии.

В силу п.3 ст.1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обна­родованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой- либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде пуб­личного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно­пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п.4 ст.1259 ГК РФ).

В пункте 1 ст.1270 ГК РФ указано, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произве­дение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произ­ведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведе­ние.

В силу подп.2 п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независи­мо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (до­ведение до всеобщего сведения).

Пунктами 1, 2 ст.1295 ГК РФ предусмотрено, что авторские права на про­изведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установлен­ных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение при­надлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Из положений ст.ст.1233, 1285 ГК РФ следует, что передача автором или иным правообладателем принадлежащего ему исключительного права на про­изведение в полном объеме приобретателю такого права осуществляет на осно­вании договора об отчуждении исключительного права на произведение.

Доказательств, подтверждающих передачу от ОБУ «ИД «Липецкая газета» к ООО «Курс» исключительных прав на спорное фотографическое произведе­ние в деле не имеется.

Пунктом 1 ст.1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной де­ятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе ис­пользовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не преду­смотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятель­ности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согла­сием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие ре­зультат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоя­щим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, преду­смотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением слу­чаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его со­гласия допускается настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.1229, 1270 ГК РФ использова­ние другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Как разъяснено в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Вер­ховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Россий­ской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Россий­ской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесен­ных убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановлении Пле­нума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с примене­нием законодательства об авторском праве и смежных правах", и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ис­тец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответ­чиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско­правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Фе­дерации.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное фо­тографическое произведение подтверждается материалами дела и судом уста­новлен.

Доводы ответчика о правомерном использовании спорного фотографиче­ского произведения, принадлежащего истцу, в связи с его получением на офи­циальном сайте администрации г.Липецка и наличием разрешения, изложенно­го в письме Управления туризма и массовых коммуникаций администрации г.Липецка от 23.12.2016 №280-01-11, являются необоснованными и отклоняют­ся судом.

На момент использования ООО «Курс» фотографического произведения, принадлежащего истцу, 27.07.2016 на сайте GOROD48.ru, указанного письма Управления туризма и массовых коммуникаций администрации г.Липецка от 23.12.2016 №280-01-11 не было, и ответчик в принципе не мог его учитывать каким-либо образом.

Более того, из содержания письма от 23.12.2016 №280-01-11 следует, что Управление туризма и массовых коммуникаций администрации г.Липецка раз­решило ООО «Курс» использовать текстовую и визуальную информацию, раз­мещенную на информационной ленте официального сайта администрации г.Липецка www.lipetskcity.ru, изготовленную самим управлением и со ссылкой на первоисточник (л.д.55).

Действительно, согласно подп.1 п.1 ст.1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или куль­турных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение ко­торого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью ци­тирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных ста­тей в форме обзоров печати.

В Определении от 25.04.2017 №305-ЭС16-18302 по делу №А40- 142345/2015 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правую позицию, согласно которой из содержания подп.1 п.1 ст.1274 ГК РФ следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые автор­скими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть сво­бодно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при нали­чии четырех условий: использование произведения в информационных, науч­ных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источ­ника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фото­графия, на законных основаниях стало общественно доступным.

В рамках данного дела ответчиком не представлено доказательств, под­тверждающих, что спорное фотографическое изображение, принадлежащее истцу, стало общедоступным на законных основаниях.

Доказательств, подтверждающих, что спорное фотографическое изображе­ние появилось на официальном сайте администрации г.Липецка www.lipetskcity.ru на законных основаниях, то есть на основании договора с правообладателем (ОБУ «ИД «Липецкая газета»), либо с его иного согласия или разрешения, в деле не имеется.

Напротив, исходя из отзыва Администрации г.Липецка, и позиции, выра­женной в судебном заседании 20.02.2018, ей не было известно о неправомерно­сти размещения фотографического изображения истца на официальном сайте администрации и о нарушении исключительных прав истца; а после того, как администрации стало известно о возможном нарушении прав истца, спорное фотографическое произведение было удалено с официального сайта админи­страции г.Липецка.

Кроме того, размещая 27.07.2016 на своем сайте GOROD48.ru спорное фо­тографическое произведение, принадлежащее ответчику, полученное, по его утверждению, с официального сайта администрации г.Липецка, учитывая необ­ходимость действовать разумно и добросовестно, ответчик не проявил необхо­димой заботливости, должной осмотрительности и не выяснил у Администра­ции г.Липецка относительно ее прав на спорное фотографическое произведе­ния, либо иных законных оснований для его размещения на своем официальном сайте.

Таким образом, исходя из оценки имеющихся в деле доказательств, арбит­ражный суд приходит к выводу о том, что на момент использования ответчиком 27.07.2016 спорного фотографического произведения, принадлежащего истцу, данное произведение не стало общедоступным на законных основаниях. Дока­зательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществля­ется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гаран­тируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участ­вующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовер­шения ими процессуальных действий.

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном за­седании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (ч.2 ст.10 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процес­суальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск не­благоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуаль­ных действий.

Статьями 1250, 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с п.1 ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом

В силу п.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодек­сом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообла­датель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взыска­нию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, об­ратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причи­ненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонару­шение в целом.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключитель­ного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с исполь­зованием других применимых способов защиты и мер ответственности, уста­новленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответ­ствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяе­мом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в дву­кратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, воз­никших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что суд, рассматривая дела о взыскании ком­пенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыс­кать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным тре­бованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обосно­ван. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, харак­тер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата ин­теллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совер­шенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последстви­ям нарушения.

С учетом установленных обстоятельств и существа допущенного ответчи­ком нарушения исключительных прав истца на одно фотографическое изобра­жение требования истца о взыскании ответчика компенсации являются обосно­ванными и подлежат удовлетворению полностью в сумме 10 000 руб.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной по­шлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лица­ми, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивают­ся арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в арбитражный суд истец оплатил государствен­ную пошлину в сумме 2 000 руб., размер которой, исходя из цены иска, соот­ветствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (л.д.8).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В свою очередь с учетом результата рассмотрения спора понесенные от­ветчиком судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. не подлежат ему возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Областного бюджетного учреждения «Издатель­ский дом «Липецкая газета» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Курс» (ОГРН 1054800499940) в пользу Областного бюджетного учреждения «Издательский дом «Липецкая газета» (ОГРН 1024840835304) компенсацию за нарушение ис­ключительных прав на произведение в сумме 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбит­ражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изго­товления в полном объеме.

В избранное

Статус судебного акта

Обжаловано, оставлено без изменения

Инстанция

1-я инстанция

Суд, вынесший решение

Арбитражный суд Липецкой области

Дата вынесения

28 February 2018 г.