Апелляционное определение Московского городского суда

Другие судебные акты по этому делу

Материалы дела


судья: Смолина Ю.М.

адм. дело №33а-5590

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

14 ноября 2017 года                                                                              г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Лукьянченко В.В., Пономарева А.Н.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по апелляционной жалобе ООО «Вектор-7», ООО «Редакция Семь на семь» на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-7», Общества с ограниченной ответственностью «Редакция Семь на семь» к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании решения незаконным – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Вектор-7», ООО «Редакция Семь на семь» обратились в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании незаконным письменного предупреждения №04СВ-1530 от 11 января 2017 года о недопустимости использования средства массовой информации для распространения материалов, содержащих нецензурную брань, мотивируя свои требования тем, что размещение в сетевом издании «Межрегиональный интернет журнал «7х7» новости, мнения, блоги» в сети интернет по адресу: http://www.7х7-jurnal.ru/post/ 89729 материала: «Моя страна особенная, с высокой культурой, духовными людьми и особенностями поведения», не свидетельствует о вине средства массовой информации, а также о возможности предупреждения учредителя сетевого издания, не вмешивающегося в редакционную политику, является чрезмерным актом реагирования на допущенное нарушение.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика явился, против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит  ООО «Вектор-7», ООО «Редакция Семь на семь».

В заседание судебной коллегии представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика – Васину Ю.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Таганского  районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;  несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что сетевым изданием «Межрегиональный интернет журнал «7х7» новости, мнения, блоги», учредителем которого является ООО «Вектор-7», в сети интернет по адресу: http://www.7х7-jurnal.ru/post/ 89729 размещен материал: «Моя страна особенная, с высокой культурой, духовными людьми и особенностями поведения» от 03.12.2016, содержащий нецензурную брань.

11 января 2017 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в соответствии с п. 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 №228, редакции сетевого издания «Межрегиональный интернет журнал «7х7» новости мнения, блоги», учредителю  сетевого издания – ООО «Вектор-7» вынесено предупреждение №04СВ-1530  от 11 января 2017 года о недопустимости распространения материалов, содержащих нецензурную брань.

Основанием для вынесения предупреждений явился установленный службой факт размещения сетевым изданием вышеуказанных материалов, в которых, по мнению контролирующего органа, содержится нецензурная брань.

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ООО «Редакция Семь на семь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 13.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми главный редактор ООО «Редакция Семь на семь»  Ежова С.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст. 13.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что в соответствии со ст.65 КАС РФ освобождает участвующих лиц от их дальнейшего доказывания.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд руководствовался тем, что в размещенных на своем интернет ресурсе сетевым изданием материалах, имеет место использование слов, относящихся к нецензурной брани, что прямо запрещено ч.1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации». Также суд указал на то, что вынесение предупреждения в адрес учредителя средства массовой информации, требованиям действующего законодательства не противоречит.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 10.2 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 49-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет», при размещении и использовании указанной информации, в том числе при размещении указанной информации на данных сайте или странице сайта иными пользователями сети «Интернет», обязан обеспечивать соблюдение законодательства Российской Федерации, в частности не допускать использование сайта или страницы сайта в сети «Интернет» в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

В соответствии со ст. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» не являются цензурой вынесение уполномоченными органами и должностными лицами письменных предупреждений учредителю, редакции (главному редактору) в случае злоупотребления свободой массовой информации.

Исходя из п. 27 Постановления Пленума ВС РФ злоупотребление свободой массовой информации (статья 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации») влечет, в том числе вынесение уполномоченным органом или должностным лицом предупреждения в отношении учредителя (соучредителей) средства массовой информации, его редакции (главного редактора).

Учитывая, что предупреждения, вынесенные органом государственной власти или должностным лицом, содержат властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для учредителя (соучредителей) средства массовой информации и (или) его редакции (главного редактора), дела об оспаривании таких предупреждений подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законом.

В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ указано, что выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной ее части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого решения суда в связи с тем, что в действиях общества отсутствуют признаки распространения нецензурной брани, судебная коллегия находит их необоснованными в связи со следующим.

Осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания возложено на Роскомнадзор согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 г. N 228 (подпункт 5.1.1.1).

При проведении Роскомнадзором систематического наблюдения был осуществлен осмотр периодического издания и страницы сайта средства массовой информации сетевое  издание «Межрегиональный интернет журнал «7х7» и выявлен факт публикации запрещенных к распространению материалов, содержащих нецензурную брань.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размещённая информация в последующем была отредактирована, являются необоснованными, поскольку противоречат установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что административные истцы, как владельцы интернет ресурса (средства массовой информации) обязаны, в том числе отслеживать размещаемый контент на предмет соблюдения требований действующего законодательства и как следствие нести ответственность за его несоблюдение.

При этом судебная коллегия отмечает, что закон не содержит в себе положений, позволяющих средству массовой информации в исключение из общего правила распространять (размещать, цитировать, приводить) на страницах издания запрещенные сведения, в том числе нецензурную лексику, со ссылкой на факт распространения указанной информации третьим лицом посредством использования возможностей данного СМИ.

Согласно ст. 10 Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 01 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Между тем подлежащие публичной защите требования охраны общественного порядка несовместимы с осуществлением деятельности, свидетельствующей о распространении информации запрещённой федеральными законами.

При таком положении судебная коллегия по административным делам Московского городского суда делает вывод, что принятые Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций меры являлись необходимыми и соразмерными, не направлены на вмешательство в свободу слова, не являлись цензурой, а предупреждали последствия, более тяжкие, чем те ограничения, которые просит отменить заявитель жалобы.

Кроме того, обжалуемое предписание само по себе не приостанавливает деятельность средства массовой информации и не препятствует работе с соблюдением действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вектор-7», ООО «Редакция Семь на семь» без удовлетворения.

В избранное

Статус судебного акта

Вступило в силу

Инстанция

Апелляционная

Суд, вынесший решение

Московский городской суд

Дата вынесения

14 November 2017 г.