Решение Таганского районного суда города Москвы

Другие судебные акты по этому делу

Материалы дела


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года                                                                            г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Смолиной Ю. М.

при секретаре Чулковой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-42/2017 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-7», Общества с ограниченной ответственностью «Редакция Семь на семь» к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы - ООО «Вектор-7», ООО «Редакция Семь на семь» обратились в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании решения незаконным, ссылаясь на то, что 10 ноября 2016 года Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вынесла в отношении редакции сетевого издания «Межрегиональный интернет-журнал «7x7» новости, мнения, блоги» и учредителя сетевого издания «Межрегиональный интернет-журнал «7x7» новости, мнения, блоги» ООО «Вектор-7» письменное предупреждение о недопустимости нарушения законодательства РФ со ссылкой на ст. 4, 16 Закона РФ «О средствах массовой информации». Указанное предупреждение было вынесено за размещение в сети Интернет по адресам: http://7x7-iournal.ru/post/85633. http://7x7-ioumal.ru/post/86167 в блоге Владимира Ермилова видеоматериалов «Москвичи охарактеризовали эпоху Путина (18+)» от 15 августа 2016 года, «Надо отдыхать! (Лаврентий Августович возмутительно ведет себя на вилле на народные деньги)» от 26 августа 2016 года, содержащих нецензурную брань. Ссылаясь на то, что Роскомнадзором не учтены требования п. 5 ст. 57 Закона «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1, на момент вынесения оспариваемого предупреждения спорные видеоматериалы были удалены, административные истцы просят признать незаконным предупреждение Роскомнадзора № 04СВ-104561 от 10 ноября 2016 года о недопустимости нарушения законодательства РФ.

Представитель административных истцов ООО «Вектор-7», ООО «Редакция Семь на семь» - Воронова О. В. в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - Куликов А. А., действующий на основании доверенности, в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что предупреждение, вынесенное Роскомнадзором в адрес редакции и учредителя сетевого издания «Межрегиональный интернет-журнал «7x7» новости, мнения, блоги» ООО «Вектор-7», является законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями  (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителей сторон и письменных материалов дела установлено, что сетевым изданием «Межрегиональный интернет-журнал «7x7» новости, мнения, блоги» ООО «Вектор-7» в сети Интернет по адресам: http://7x7-ioumal.ru/post/85633. http://7x7-iournal.ru/post/86167 в блоге Владимира Ермилова размещены видеоматериалы «Москвичи охарактеризовали эпоху Путина (18+)» от 15 августа 2016 года, «Надо отдыхать! (Лаврентий Августович возмутительно ведет себя на вилле на народные деньги)» от 26 августа 2016 года.

10 ноября 2016 года Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ссылаясь на ст. 4, 16 Закона РФ «О средствах массовой информации», п. 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 года № 228, вынесла письменное предупреждение № 04СВ-104561 в адрес редакции сетевого издания «Межрегиональный интернет-журнал «7x7» новости, мнения, блоги» и учредителя сетевого издания «Межрегиональный интернет-журнал «7x7» новости, мнения, блоги» ООО «Вектор-7» о недопустимости нарушения законодательства Российской Федерации.

Согласно содержания указанного предупреждения, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в рамках полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций установлены факты распространения сетевым изданием «Межрегиональный интернет-журнал «7x7» новости, мнения, блоги» (свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77-57216 от 12 марта 2014 года) в сети Интернет по адресам: http://7x7-journal.ru/post/85633, http://7x7-joumal.ru/post/86167 в блоге Владимира Ермилова видеоматериалов «Москвичи охарактеризовали эпоху Путина (18+)» от 15 августа 2016 года, «Надо отдыхать! (Лаврентий Августович возмутительно ведет себя на вилле на народные деньги)» от 26 августа 2016 года, содержащих нецензурную брань (л.д. 8-9).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, не вызывают у суда сомнений.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что вынесенное Роскомнадзором предупреждение является незаконным, нарушает права и интересы административных истцов, поскольку указанное предупреждение вынесено ненадлежащему лицу, так как учредитель средства массовой информации не вправе вмешиваться в деятельность по производству и выпуску средства массовой информации, в связи с чем ответственность за соблюдение требований, предъявляемых к содержанию средства массовой информации возлагается на редакцию средства массовой информации, а не на учредителя. Более того, указанные материалы не является редакционными, были размещены на сайте сетевого издания блогером Владимиром Ермиловым и представляют собой прямую трансляцию с сайта YouTube, в связи с чем оспариваемое предупреждение не соответствует требованиям ч. 5 ст. 57 Закона «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года № 2124-1, поскольку на основании указанной нормы административные истцы должны быть освобождены от ответственности за размещение спорных материалов. Помимо этого, на момент вынесения оспариваемого предупреждения видеоматериалы «Москвичи охарактеризовали эпоху Путина (18+)» от 15 августа 2016 года, «Надо отдыхать! (Лаврентий Августович возмутительно ведет себя на вилле на народные деньги)» от 26 августа 2016 года с сайта административных истцов были удалены.

Данные доводы административных истцов не могут являться основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 года № 228, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

Согласно пункту 5 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания (п.п. 5.1.1.1).

В соответствии с п. 6.5 Положения, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций с целью реализации полномочий в установленной сфере ведения имеет право в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации, применять в установленной сфере ведения меры профилактического и пресекательного характера, направленные на недопущение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в этой сфере и (или) ликвидацию последствий таких нарушений.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлен запрет на злоупотребление свободой массовой информации (ст. 4).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости, и материалов, содержащих нецензурную брань.

Как усматривается из содержания оспариваемого предупреждения, оно вынесено в адрес редакции и учредителя сетевого издания «Межрегиональный интернет-журнал  «7x7» новости, мнения, блоги» за распространение в сети Интернет в блоге Владимира Ермилова видеоматериалов «Москвичи охарактеризовали эпоху Путина (18+)  от 15 августа 2016 года, «Надо отдыхать! (Лаврентий Августович возмутительно ведет себя на вилле на народные деньги)» от 26 августа 2016 года, содержащих нецензурную брань.

Указанные выводы Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций соответствую фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании анализа видеоматериалов «Москвичи охарактеризовали эпоху Путина (18+)» от 15 августа 2016 года, «Надо отдыхать!» (Лаврентий Августович возмутительно ведет себя на вилле на народные деньги от 26 августа 2016 года, содержащих слова, однозначно позволяющие в контексте данных видеоматериалов отнести их к нецензурной брани, в связи с чем суд с указанными выводами соглашается.

Довод административных истцов о том, что учредитель не может нести ответственность за соблюдение требований, предъявляемых к содержанию средства массовой информации, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в соответствии с абз. 1 ст. 56 Закона PФ от 27 декабря 1991 года  № 2124-1 «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Ссылка административных истцов на несоответствие оспариваемого предупреждения требованиям п. 5 ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», судом не может быть принята во внимание как не имеющая отношения к спорным правоотношениям, поскольку ст. 4 Закона «О средствах массовой информации» установлен прямой запрет на использование средств массовой информации в целях распространения материалов, содержащих нецензурную брань. Пункт 5 ст. 57  Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» не представляет право редакции средства массовой информации нарушать требования ст.4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1, предусматривающей недопустимость злоупотребления свободой массовой информации, поэтому основания для освобождения от ответственности в данном случае отсутствуют. При этом суд отмечает что вынесенное предупреждение информирует о недопустимости совершенных действии и необходимости устранения последствий нарушений и, соответственно. является мерой профилактического и пресекательного характера, мерой предотвращения совершения противоправного деяния в дальнейшем. По своей правовой природе такое предупреждение не совпадает с предупреждением как соответствующим видом наказания.

С учетом изложенного выше, ссылка административного истца на то, что спорные видеоматериалы не являются редакционными, были размещены на сайте сетевого издания блогером Владимиром Ермиловым и представляют собой прямую трансляцию с сайта YouTube, не может являться основанием к удовлетворению административного искового заявления. Более того, ООО «Вектор 7» как владелец сайта, на котором размешена спорная информация, обязан не допускать нарушений действующего законодательства в том числе путем удаления, редактирования информации, размещенной на сайте и содержащей нецензурную брань.

Довод административных истцов о том, что на момент вынесения оспариваемого предупреждения видеоматериалы «Москвичи охарактеризовали эпоху Пугина (18+) - от 15 августа 2016 года, «Надо отдыхать! (Лаврентий Августович возмутительно ведет себя на вилле на народные деньги)» от 26 августа 2016 года были удалены, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом не представлено доказательств удаления вышеуказанных видеоматериалов, а представленные административным истцом скриншоты Интернет-страниц не могут являться таковыми доказательствами, поскольку представлены в незаверенном виде, из их содержания не ясно при каких обстоятельствах были изготовлены указанные скриншоты, при этом данные скриншоты датированы 17 ноября 2016 года, тогда как оспариваемое предупреждение вынесение Роскомнадзором 10 ноября 2016 года.

Порядок принятия оспариваемого решения, предусмотренный Положением «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 года № 228, Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, утвержденным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13 августа 2012 года № 196, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций соблюден.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемое предупреждение вынесено в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченным на то органом государственной власти, в пределах предоставленных ему полномочий, прав и свобод административных истцов не нарушает, в связи с чем требования административных истцов о признании незаконным предупреждения Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 10 ноября 2016 года года№ 04СВ-104561 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-7», Общества с ограниченной ответственностью «Редакция Семь на семь» к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о признании решения незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В избранное

Статус судебного акта

Обжаловано, оставлено без изменения

Инстанция

1-я инстанция

Суд, вынесший решение

Таганский районный суд города Москвы

Дата вынесения

21 March 2017 г.