Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми

Материалы дела


Дело № 2-53/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Лукониной Н.В.,

с участием представителя Михальченковой Н.А. – Плишкиной Е.А., представителя Поздеевой А.А. – Кикоть А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михальченковой Н.А. к Поздеевой А.А., Кстенину С.И., Рахимову С.О., обществу с ограниченной ответственностью «Редакция семь на семь» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, опровержении распространенных сведений,

установил:

Михальченкова Н.А. обратившись в суд с иском к Поздеевой А.А., Кстенину С.И., Рахимову С.О., ООО «Редакция семь на семь», просит признать сведения «..., не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца; обязать Поздееву А.А. удалить статью «...», опубликованную ** ** ** на сайте ..., разместить опровержение сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет»; обязать Кстенина С.И. удалить статью «...», опубликованную на сайте ... разместить опровержение сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет»; обязать Рахимова С.О. удалить статью ...», опубликованную на сайте ..., разместить опровержение сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет»; обязать ООО «Редакция семь на семь» удалить статью «В ..., опубликованную ** ** ** на сайте ..., разместить опровержение сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет»; взыскать с Поздеевой А.А. и ООО «Редакция семь на семь» компенсацию морального вреда по ...

В обоснование иска указано, что ответчиками на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация, не соответствующая действительности, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Михальченкова Н.А. Поздеева А.А., Кстенин С.И., Рахимов С.О., ООО «Редакция семь на семь» о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Михальченкова Н.А. Поздеева А.А., Кстенин С.И., Рахимов С.О. в суд не явились, ООО «Редакция семь на семь» – представителя не направило. В отзыве представителя ООО «Редакция семь на семь» указано о несогласии с иском с указанием на его необоснованность требований. Кстенин С.И. в направленном в суд отзыве с иском не согласился, указав на то, что оспариваемые истцом сведения на сайте ... отсутствуют. Рахимов С.О. в представленном в суд отзыве с иском не согласился, ссылаясь на необоснованность требований.

Представитель Михальченковой Н.А. – Плишкина Е.А. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Представитель Поздеевой А.А. – Кикоть А.И. возражал против удовлетворения иска, указав на необоснованность требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, соответчиков.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Однако, ч. 2 ст. 10 указанной Конвенции определено, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для рассмотрения дел о защите чести и достоинства являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, по смыслу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет соответствия действительности могут быть проверены только утверждения о фактах или событиях, а не оценочные суждения, мнения или убеждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Михальченкова Н.А. является автором диссертации «Формирование системы качества образовательной организации на основе интеграции моделей гарантии качества образования».

Решением диссертационного совета ... государственного университета от ** ** ** № ... Михальченковой Н.А. присуждена ученая степень кандидата экономических наук, решением Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации от ** ** **№ ... выдан диплом кандидата наук.

** ** ** в сети Интернет на сайте ... размещена статья под заголовком «...», в которой в числе прочей информации, со ссылкой на заключение НП ... указано на процентное соотношение оригинального текста и использованных автором заимствований в диссертации Михальченковой Н.А. ...», сделан вывод о том, что ...», что подтверждается протоколом осмотра информационного ресурса, составленным нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми.

Как следует из протокола осмотра информационного ресурса, составленного нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми, ** ** ** в сети Интернет на сайте по адресу ... размещена статья под заголовком ...», в которой со ссылкой на издание «...» в числе прочей информации, с указанием на заключение НП «...» сообщено о процентном соотношение оригинального текста и использованных автором заимствований в диссертации Михальченковой Н.А. ...», о степени оригинальности диссертационного исследования в отношении системы «...».

На сайте ... сети Интернет с указанием на источник информации ...) размещена статья под заголовком «...», в которой в числе прочей информации, со ссылкой на заключение НП «...» указано на процентное соотношение оригинального текста и использованных автором заимствований в диссертации Михальченковой Н.А. «...», о степени оригинальности диссертационного исследования в отношении системы «...».

В заключении от ** ** ** № ... «...», основным видом деятельности которого согласно выписке из ЕГРЮЛ является научные исследования и разработки в области естественных и технических наук, указано на проверку диссертации Михальченковой Н.А. «...» с помощью программного комплекса «...» по коллекциям системы «...»: «...», ...» по состоянию на ** ** **, процентное соотношение оригинального текста и использованных автором заимствований в диссертации Михальченковой Н.А., сделан вывод о степени оригинальности диссертационного исследования по отношению к коллекциям системы «...».

Согласно информации Управления Роскомнадзора по Республике Коми, владельцем сайта ....ru является Кстенин С.И., владельцем сайта ... – Рахимов С.О., владельцем сайта ... - Поздеева А.А. Указанные интернет сайты в качестве средств массовой информации не зарегистрированы.

Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ** ** ** выдано свидетельство серии ... о регистрации средства массовой информации – «...», с доменным именем сайта в информационно-телекоммуникационной сети «... с примерной тематикой и (или) специализацией – общественно-политическая, форма периодического распространения – сетевое издание.

Редакцией указанного средства массовой информации является ООО «Редакция семь на семь».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Оценивая оспариваемые истцом сведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайтах ..., с точки зрения существования фактов и событий, о которых шла речь, а также способ их изложения, суд приходит к выводу, что данные сведения соответствуют выводам, содержащимся в заключении от ** ** ** № ... «...», содержат оценку действиям Михальченковой Н.А. в форме субъективно-оценочного мнения.

Доказательств распространения Кстениным С.И. сведений об истце порочащего характера, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Михальченковой Н.А. к Поздеевой А.А., Кстенину С.И., Рахимову С.О., ООО «Редакция семь на семь» о защите чести, достоинства, деловой репутации и производных от них о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Михальченковой Н.А. к Поздеевой А.А., Кстенину С.И., Рахимову С.О., обществу с ограниченной ответственностью «Редакция семь на семь» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, опровержении распространенных сведений оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 

Судья                     В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов

В избранное

Статус судебного акта

Отменено

Инстанция

1-я инстанция

Суд, вынесший решение

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

Дата вынесения

17 April 2017 г.