Решение Советского районного судв Самары



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации
30 марта 2017г. г. Самара
Советский районный суд г.Самары в составе:
судьи Никитиной С.Н.,
с участием адвоката Е.В.,
при секретаре С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Власюк Н.В. к Ковалеву О.В. о защите чести и достоинства ,
УСТАНОВИЛ:

Н.В. обратилась в суд с иском к О.В. о признании сведений «особа по производству детей», распространенных путем написания письма на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 41 минута, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство , взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отправил письмо на электронную почту её супруга А.Л., которое содержало сведения, порочащие её честь и достоинство , а именно «особа по производству детей». Данные сведения нарушают принадлежащие ей личные неимущественные права, поскольку зачатие и рождение детей является сугубо личным делом мужа и жены. Дети истицы были зачаты и рождены естественным путем, то есть не были задействованы ни процедура ЭКО, ни какие-либо прочие вмешательства. Истица не является механическим агрегатом, используемым для производства кого или чего-либо. Вынашивать и рожать детей предусмотрено физиологией и наличием составляющих факторов. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие её часть и достоинство , ответчик нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права. Защита её чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией морального вреда, который она оценивает в 50000 рублей.
Истица в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что она с 2008 года проживает в квартире родителей мужа с родителями мужа, мужем, двумя детьми. Ответчик О.В. является супругом сестры мужа, свекр Л.Л. употребляет алкоголь, является отцом супруги ответчика. Истица убирала за Л.Л., супруга ответчика Т.В. снабжает Л.Л. алкоголем. Истица не является какой - либо особой по производству детей, является матерью своих детей, называть её особой по производству детей, значит порочить её честь и достоинство . Ответчик не обращался к ней, не помогал ни материально, ни физически, отношение к её детям не имеет, истица является матерью детей по природе и называть её особой по производству не этично. Оскорбление было в переписке, лично ей никто не говорил. Значение «особа» не соответствует моральным устоям. Она расценила данное выражение оскорблением, так как родила детей, для неё «особа по производству детей» - это что-то аморальное, как особа легкого поведения. Производство для истицы – это механический агрегат, который производит станки или что-то еще, она испытала личные переживания, а также её дети, это было доступно третьим лицам, услышали об этом супруга ответчика, родители мужа и муж. По электронной почте муж истицы получил сообщение от ответчика, где он оскорбил её. Потом пришла супруга ответчика, истица и муж истицы показали ей это сообщение, она прочитала его вслух в присутствии родителей, они все слышали, начали смеяться, это было ДД.ММ.ГГГГ. Переписка была от К., так как данное сообщение было написано с его электронной почты. Потом от истицы об этом узнали и её родители. 
Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, оскорбить истицу не хотел.
Представитель ответчика адвокат Е.В. просил отказать в иске, пояснил, что данный иск является средством давления на ответчика и его жену - отказаться от прав на жилое помещение, в котором проживает истица с семьёй и престарелые родители жены ответчика. Квартира по адресу: <адрес> была предоставлена в 1983 году матери, отцу жены ответчика, а также жене ответчика и её брату. Жена ответчика в 1990 году выехала оттуда - для совместного проживания с семьёй. С 2008г. истица и её муж стали проживать с родителями в квартире, до 2007 года отношения были добропорядочными. При этом родители занимают комнату 12 кв.м., ежегодно родители с апреля по октябрь выезжают на дачу, жена ответчика постоянно ухаживает за ними. Как только родители приезжают в город, начинаются скандалы- родителям не разрешается ранее 9.00 заходить на кухню, если они ходили в туалет ночью, обязательно выговариваются упреки, постоянно упрекают за оставленные крошки, следы от приготовления пищи. При этом все правила устанавливает сноха, то есть истица по делу. В начале 2016 года муж истицы заявил, что нужно сделать размен жилья. Родителям принадлежит 1/3 доля, а мужу истицы 2/3 доли указанного жилья. Летом 2016 года родители попросили приобрести им отдельные кровати, однако муж истицы отказал в пропуске жены ответчика в квартиру с новыми кроватями для родителей. Лишь ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена замена кроватей. Затем истицей для ответчика и его жены был установлен порядок посещения родителей исключительно по субботам с 12.00 до 15.00. За это время они обязаны очистить места общего пользования, все это есть в электронной переписке, вымыть полы, разобрать сумки с продуктами для родителей и контейнеры с обедами на ближайшее время, разложить постиранное белье, собрать грязное, собрать мусор, который хранился неделю и убраться в их комнате. После всех действий истица всегда устраивала скандалы, при этом записывала жену ответчика на видео и аудио, заявляла, что все сделано плохо. В отсутствие ответчика и его жены истица постоянно устраивает скандалы с родителями, однажды такой скандал проходил в течение нескольких часов, мать позвонила жене ответчика на работу и та включила громкую связь, сотрудники все это слушали. Упреки старикам за «неправильное поведение и жизнь» от истицы идут постоянно. Для ухода старикам были вынуждены нанять соцработника. Однако, истица и её муж не пускали соцработника, ответчик вынужден был вызывать сотрудников полиции. В результате таких действий у матери и жены ответчика сильно поднимается давление. Такие отношения указывают, что именно истица постоянно провоцирует на скандалы. Относительно выражения, которое истица расценивает как оскорбительное, оно вырвано из контекста переписки. Согласно многочисленным толкованиям, словарю Ожегова особа - это человек. Согласно словаря синонимов Абрамова особа - человек, знатная особа. Толковый словарь русского языка Ушакова разъясняет, что особа - человек важный, почтенный по возрасту или положению в обществе. Некрасов: «шили мы на господ военных, да на особ первых четырех классов». Толково-словообразовательный словарь русского языка Ефремовой: «особа - человек, лицо, личность, важное лицо, персона, о женщине, когда говорящий не хочет назвать имени или не знает его». Производительница — царица, матка, производчица, изготовщица, изготовительница. В своей переписке с братом жены ответчик выразил следующее, что муж истицы слушает свою жену, как женщину, которая родила ему детей и естественно он её защищает и правильно делает. При этом ответчик не оскорбил истицу, а наоборот указал на её высокий статус, как женщины, возвысил как личность. Сама истица во 2-ом абзаце иска соглашается с этим, детей она рожала, вынашивала сама естественным путем. Никаких сведений противоречащих действительности о Н.В. ответчик не высказывал в письме её мужу, не утверждал о нарушении истицей действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни. Никакого распространения сведений порочащих честь и достоинство не имело места, в связи с изложенным просил в иске отказать. 
Выслушав явившиеся стороны, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истицы по следующим основаниям.
Обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для данного дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истице, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено, что согласно представленного скриншота электронного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик написал текст в следующей редакции: «…Я понимаю, что твоя особа по производству детей тебя постоянно плющит и правильно делает, так как ты выбрал её сторону. Не можешь объяснить жене, что женщина у которой есть дети и которая переживает за их здоровье должна сама убираться в квартире, убирайся сам. Есть предложения, рассмотрим.» (л.д.7).
Как пояснила истица, данное обстоятельство подтвердил ответчик, сообщение было адресовано на электронную почту мужа истицы, от него истица и узнала об этом. После этого истица и её муж вместе сообщили текст письма третьим лицам – жене ответчика и родителям мужа истицы, потом истица сообщила своим родителям. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно вследствие действий истицы и с её согласия электронное сообщение стало распространяться далее третьим лицам, ответчик в рамках данного сообщения какие-либо сведения порочащие честь и достоинство истицы не распространял, при этом суд учитывает, что муж истицы, на чье имя пришло сообщение является членом семьи истицы. Согласно пояснений истицы она имеет двоих детей.
Согласно толкового словаря русского языка В.И. «особа – лицо, личность, всякий человек по себе. Производить – творить, созидать, создавать, чинить, делать, совершать, рождать, порождать, быть причиною чего-либо. Она произвела на свет двойней – родила. Дети – сыновья и дочери в отношении к родителям и взрослые. Малые ребята или девочки вообще». 
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. 
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести , достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При рассмотрении данного дела суд учитывает разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести , достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 
Поскольку судом не был установлен факт распространения ответчиком сведений об истице, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, истицей не доказан факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истицы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Власюк Н.В. к Ковалеву О.В. о признании сведений «особа по производству детей», распространенных путем написания письма на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 41 минута, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство , взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

В избранное

Статус судебного акта

Вступило в силу

Инстанция

1-я инстанция

Суд, вынесший решение

Советский районный суд г.Самары

Дата вынесения

30 March 2017 г.